臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定

抗告人

蔣敏洲

相對人

臺中市交通事件裁決處

代表人

黃士哲 住同上

設臺中市○○區○○○路00號

上列抗告人與相對人即被告臺中市交通事件裁決處間交通裁決事件，抗告人對於民國110年8月30日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按交通裁決事件之抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）300 元，行政訴訟法第237 條之5 第1 項第3 款定有明文。次按，交通裁決事件之抗告，未繳納裁判費，係抗告不合法，依行政訴訟法第237 條之9 第3 項準用第272 條，再準用民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第442 條第2 項規定，經法院定期間命其補正而未補正者，應以裁定駁回之。

二、抗告人不服本院民國110 年8 月30 日110 年度聲字第7 號行政訴訟裁定，於110 年10 月6日提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於民國110 年11月19 日裁定命抗告人於裁定送達後7 日內補繳，該裁定於同年11 月29 日送達至抗告人住所地，因為不獲會晤應受送達人即抗告人，將該裁定寄存送達於臺中市警察局豐原分局合作派出所，有本院110 年度聲字第7 號行政訴訟裁定、本院送達證書（見本院卷第37、39頁) 在卷可稽。惟抗告人迄今仍未繳納抗告費，有查詢簡答表（見本院卷第45頁）可憑，是抗告人逾期仍未補正，其抗告為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237 條之9 第3 項、第272 條、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第442 條第2 項、第95條、第78條規定，裁定如主文。

行政訴訟庭法　官　楊萬益