臺灣臺中地方法院100年度易字第783號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　100年度易字第783號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

黃才俊

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第27552號），並聲請改依協商程序判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國100 年4 月8 日下午4 時30分，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　楊文瑲法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃才俊幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：黃才俊雖預見他人收取存摺帳戶將用以詐欺取財，竟仍基於幫助詐欺取財之犯意，於民國99年8 月起至9 月10日前之某日，見報紙刊載租用存摺之廣告，先以電話與自稱「阿德」之年籍不詳之成年男子聯絡，再以新臺幣（下同）2 千元之代價，在臺中市臺中公園內，將其所有之臺中太平永豐路郵局帳號00000000000000號之存摺、金融卡及密碼，交付及出租與「阿德」，幫助「阿德」及其等所屬之詐欺集團成員等人為詐欺取財，做為存款、匯款及提款帳戶使用，任由他人藉以遂行詐欺取財犯罪。嗣上述詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意聯絡，分別為下列犯行：

㈠、自稱PC HOME 網站購物公司之成年員工，於99年9 月10日17時30分，撥打電話向尹瑾婷佯稱：你之前在PC HOME 網站購物，因內部作業疏失，導致多刷一筆799 元乘以12個月的紀錄，必須要與刷卡銀行取消刷卡紀錄，如不前往提款機操作更正，將會遭致每月多扣款云云，致尹瑾婷不疑有他，而陷入錯誤，遂依其指示而於同日20時5 分許，前往臺北市○○路○段358 號台新銀行內湖分行內，先以自動櫃員提款機提領現金，再以無摺存款之方式，將29,100元匯入黃才俊所有之上開帳戶內。

㈡、自稱花旗專員「洪小姐」之成年女子，於99年9 月10日19時許，撥打電話向洪秋苑佯稱：你以前在網路購物，惟設定錯誤，誤設為分期付款，如不前往提款機操作更正，將會遭致每月多扣款云云，致洪秋苑不疑有他，而陷於錯誤，遂依其指示於同日19時18分，前往新北市○○區○○路93號便利商店內，以自動櫃員提款機，匯款7990元至黃才俊所有上開帳戶內後。「洪小姐」接續向洪秋苑誆稱：錢已被扣款，但你的中信卡被鎖住了，為避逸你個人資料外洩，你必須以其他銀行提款卡重新操作一次匯款動作，才會解決上述問題及匯款金額才會退回給你」云云，致洪秋苑不疑有詐，信以為真，陷於錯誤，又於同日20時1 分，在相同便利商店內，以自動櫃員提款機，匯款16,120元至黃才俊所有前揭帳戶內。嗣洪秋苑、尹瑾婷事後發覺有異，方知受騙，經報警處理，始悉上情。

三、處罰條文：刑法第339 條第1 項、第30條第1 項、第2 項、第55條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之