臺灣臺中地方法院101年度聲字第3873號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第3873號

聲請人

即選任辯護人

張貴閔律師

被告

謝懷毅

上列聲請人因被告所犯殺人未遂等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：緣被告謝懷毅就本件殺人未遂案件，曾經鈞院於101 年5 月3 日訊問後，認如能以新臺幣（下同）5 萬元交保，則尚無羈押必要，准予交保；惟因被告家中經濟欠佳，當時無力籌錢為交保，故改羈押於臺灣臺中看守所；而本案被告對於公訴人起訴之犯罪事實多已認罪，僅爭執所涉罪名，證據調查亦已完備，應無勾串證人或湮滅證據之虞，且又有固定住居所，並無逃亡之虞，從而，懇請鈞院准予以5萬元以下之交保金准予交保。

二、經查，本案被告因涉及私行拘禁罪及重傷害未遂罪犯行，業經本院以101 年度訴字第1099號判決，分別判處有期徒刑 1年2 月及3 年6 月，定應執行有期徒刑4 年2 月，有本院前揭刑事判決可憑，從而，被告所犯仍係屬最輕本刑5 年以上有期徒刑之重傷害重罪；而被告於本案案發當時，並非居住在伊戶籍地即嘉義縣址，而係居住在同案共犯蕭俊忠所經營之「OL經紀傳播公司」內，且為強迫被害人Ｃ女從事傳播妹工作，不惜與其他共犯以私行拘禁之方式，強逼少年Ｃ女從事傳播妹工作，甚而對少年Ｃ女口出惡言，其等犯行乃屬惡行重大；而被告復經本院宣告前揭非輕之刑度，本院認非無逃亡之虞；再被告前揭犯行，對於社會治安造成嚴重破壞，且被告就伊所涉之重傷害未遂罪，於警、偵訊及本院審理過程中，不斷推卸責任，甚而辯稱未曾到場，直至本院當庭勘驗監視器錄影光碟後，被告始坦承伊當時確實有到場，然對於伊當時所持兇器及下手方式，仍多所推卸，衡諸比例原則，本院認顯有羈押之必要，且被告前開羈押原因及必要均仍未消滅。至選任辯護人雖為被告辯稱本院曾於101 年5 月 3日經訊問後，認被告倘能以5 萬元交保，則尚無羈押之必要，故曾准予以5 萬元交保，然被告於當時因未能籌得款項，故本院已認有羈押之必要，而另為羈押之處分，故本院前所為之交保處分，已失其效力；而經本院審理調查其他積極證據後，認被告涉案情節非輕，且犯罪手段殘暴，本院認被告實有羈押之必要，聲請人此部分聲請，尚難准許，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法121條第1 項，裁定如主文。