臺灣臺中地方法院101年度訴字第1492號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度訴字第1492號

聲請人

即被告

呂佳原

選任辯護人

蔡慶文律師

　　　　　　游琦俊律師

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊一直配合調查，現今年關將近，期能回家陪陪家人，伊已無逃亡之虞，請准予具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。

三、查本件聲請人即被告前因違反毒品危害防制條例案件，嫌疑重大，且有部分陳述與證人證述不符，難認無勾串共犯或證人之虞，又所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，次數非微，情節非輕，實有逃亡之虞，如未予羈押，難以進行後續審判及執行，有羈押原因及必要，而依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之規定，於民國101 年6 月29日執行羈押，並禁止接見通信，嗣於101 年9 月29日延長羈押2 月，101 年10月26日解除禁止接見通信，並於101 年11月29日以被告仍有刑事訴訟法第101 條第1 款、第3 款之情形，而有羈押之必要，裁定延長羈押2 月確定在案。茲據被告聲請具保停止羈押，然其所犯販賣第三級毒品之犯行，業經本院於102 年1 月9 日判決在案，仍有上訴或執行之可能性，本院參諸羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，被告所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且經本院判處應執行有期徒刑7 年6 月之刑，罪責非輕，被告逃避後續法院審判程序進行裁判及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由堪認有逃亡之虞，原羈押原因仍然存在，且不能因具保而使之消滅，而有繼續羈押之必要。此外，本院復查無刑事訴訟法第114 條各款不得駁回具保聲請停止羈押之事由，是本件被告具保停止羈押之聲請，自屬無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。