臺灣臺中地方法院102年度訴字第1846號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度訴字第1846號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

何昆霖

選任辯護人

洪嘉鴻律師

　　　　　　鄭晃奇律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第15297 號、第15299 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告何昆霖因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項之販賣第

一、二級毒品罪罪嫌重大，且所述與卷證資料不符，實有勾串共犯或證人之虞，所犯又為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，實有羈押原因，且本件被告所為危害社會秩序重大，應認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款之規定，於民國102 年8 月29日執行羈押，並禁止接見通信在案。

二、茲本院以被告羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，被告否認部分犯行，然有檢察官據以起訴之證據（詳如起訴書證據清單所列）在卷可佐，已足認被告涉犯本案罪嫌重大，再被告所述與卷內相關卷證不符，仍有勾串共犯或證人之虞，且被告所涉販賣第二級毒品罪，為最輕本刑5 年以上之重罪，關於刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款之羈押原因仍存在，且被告涉犯重罪，其規避刑責之可能性甚高，本院斟酌命被告具保、責付或限制住居均不足以確保審判或執行程序之順利進行，為確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，認有繼續羈押之必要，迄今並未改變。從而，本院認被告前述刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款之羈押原因仍然存在，仍有繼續羈押之必要，裁定自102 年11月29日起對被告延長羈押二月，並禁止接見通信。

三、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。