臺灣臺中地方法院102年度訴字第2508號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 102年度訴字第2508號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

曹全德

選任辯護人

李國源律師

被告

曹俊清

上1人選任辯護人

李思樟律師

上列被告等因強盜等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第27510 號、102 年度偵字第1308、22926 、23829 號），茲本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨係以：同案被告許子敬（原名許國慶於103 年11月27日改名許子敬）因不滿告訴人即被害人吳建德（綽號「阿德」；即起訴書所載A3），無故攻擊其友人，為幫其友人出氣，得知告訴人吳建德與設於臺中市○區○○○路○段000號「老主顧」檳榔店之經營者有往來，而夥同被告曹全德、曹俊清及20多名不詳年籍之成年男子，於101 年1 月4 日凌晨零時許，至「老主顧」檳榔店。被告曹全德、曹俊清、夥同上開不詳成年男子，適見告訴人吳建德前往上址之際，竟基於傷害他人身體之犯意聯絡，共同徒手毆打告訴人吳建德，致使告訴人吳建德因而受有頭皮4 公分長外傷、右側犬齒缺損、右眼頓挫傷合併皮下瘀血及左肩頓挫傷等普通傷害，認為被告曹全德、曹俊清所為，均係涉犯刑法第277 條第1項普通傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又按告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第3 款、第307條亦分別定有明文。

三、本件被告曹全德、曹俊清因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告曹全德、曹俊清係涉犯刑法第277 條第1 項普通傷害罪嫌。依刑法第287 條前段規定須告訴乃論。茲據告訴人吳建德於本院審理辯論終結前，表明撤回其告訴，此有本院審判筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份（參見本院卷宗㈡第62頁反面、第64頁）附卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。