臺灣臺中地方法院103年度中交簡字第3805號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　 103年度中交簡字第3805號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

李國榮

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第5569號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據經卷內資料核實，除另增列「車輛詳細資料報表」為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按檢察官審酌案件情節，向第一審法院聲請以簡易判決處刑，此項聲請與起訴有同一之效力，此觀同法第451 條第3 項之規定甚明。刑事訴訟法本不告不理之原則，審判之範圍應與訴之範圍相互一致；而同法第264 條第2 項第1 款規定起訴書應記載被告之姓名、性別等資料或其他足資辨別之特徵，係為特定刑罰權對象之用，而起訴之對象，係檢察官所指涉嫌犯罪而請求法院行使審判權之「人」，並非其「姓名」（最高法院97年度台非字第123 號、90年度台非字第332 號判決意旨參照）。本案檢察官原聲請簡易判決而附卷之處刑書之當事人欄、犯罪事實欄、證據並所犯法條欄雖均將被告姓名記載為「陳國榮」，然詳核卷內被告之警詢、偵查筆錄、臺中市政府警察局保安警察大隊執行逮捕、拘提告知本人、親友通知書、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、身分證影本、車輛詳細資料等各項資料，均係記載「李國榮」，被告亦均簽名為「李國榮」，是檢察官原聲請簡易判決處刑書關於「陳國榮」之所有記載，應均為誤載，然原聲請書除被告姓名外，依其餘年籍資料之記載及實際上對之實施訴訟行為者均為「李國榮」，參照前開說明，本案檢察官聲請簡易判決處刑之被告實為「李國榮」，檢察官並已另行更正被告之姓名為「李國榮」（如附件聲請簡易判決處刑書），是本院應逕以「李國榮」為審判之對象，合先敘明。

三、核被告李國榮所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府大力宣導關於酒後駕車之相關禁令，於服用酒類後騎乘機車上路，法治觀念欠缺，且為警查獲時所測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.89毫克，濃度為高，被告酒後駕車之行為，顯對用路人之生命、身體安全構成威脅，亦破壞交通安全及秩序，自應予以相當之非難。另衡酌被告犯後坦承犯行之犯後態度尚佳，其於本案為第1 次酒駕，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，及其自稱陸軍官校畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況（見被告之調查筆錄受詢問人資料欄所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴書狀（須附繕本）。