資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院104年度審簡字第750號

業務侵占刑事裁判日期 104 年 07 月 31 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　104年度審簡字第750號

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3977號），本院改以簡易判決處刑如下：

主文

枋家佑意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及理由，除證據並所犯法條欄一第6 行補充「超峰快遞股份有限公司104 年6 月9 日超總字第000-000-000 號函所附中盈公司貨件簽收單、雋康公司貨件簽收單、超峰貨況歷程」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑部分：

㈠核被告枋家佑所為，均係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。

㈡被告所犯起訴書附件編號1 至5 、編號6 至8 所示數次業務侵占犯行，各係基於同一任職機會而接續實施，所犯基本構成要件亦屬相同，顯係各基於單一之犯意，反覆實施同一業務侵占行為，而侵害同一法益，且其上開犯行在時間及空間上有其連貫性，應分別論以接續犯。

㈢被告所犯2 次業務侵占犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣爰審酌被告利用職務上機會總計侵占新臺幣123845元，使超峰快遞股份有限公司受有財產損害，實屬不該，惟兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，暨其自始坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第336條第2項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。