臺灣臺中地方法院104年度聲字第1720號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1720號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

曾順發

具　保　人　陳思萍

上列具保人因受刑人違反銀行法等案件，經聲請人聲請沒入保證金（104 年度執聲沒字第101 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人陳思萍因受刑人曾順發違反銀行法等案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）50萬元出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（98年度刑保字第225 號），爰依同法第121 條第1 項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項及第121 條第1 項分別定有明文。

三、本件受刑人因違反銀行法等案件，前經本院指定保證金50萬元，由具保人繳納現金後，將受刑人釋放，有本院刑事保證書、刑事保證金收據附卷可稽。又受刑人因前開違反銀行法等案件，經本院就其違反商業會計法及強制罪部分以98年度金重訴2325號判決有期徒刑6 月、4 月、臺灣高等法院臺中分院【下稱臺中高分院】就其違反公司法部分以100 年度金上訴字第82號判決處有期徒刑8 月（上開強制罪部分經臺中高分院以100 年度金上訴字第82號判決駁回上訴確定，而違反商業會計法及公司法部分經最高法院以101 年度台上字第4979號判決駁回上訴確定）、臺中高分院另就其違反銀行法部分以101 年度金上更（一）字第100 號判決處有期徒刑3年4 月（經最高法院以104 年度台上字第146 號判決駁回上訴確定）在案，受刑人經臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）依法傳喚，無正當理由不到案執行，復經該署檢察官依法拘提無著，且具保人經通知未遵期通知或帶同受刑人到案接受執行等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺中地檢署送達證書5 紙、臺中地檢署檢察官拘票暨報告書各3 份、法務部在監在押紀錄表2 份、戶役政連結作業系統2 份在卷可佐。而受刑人迄仍逃匿而尚未到案執行，亦經本院依職權調取臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份核閱無訛，顯見受刑人業已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人原繳納之上開保證金沒入之。又本件聲請書雖漏載聲請沒入實收利息部分，然依前揭刑事訴訟法第119 條之1 第2 項規定，自應將具保人繳納之保證金所實收之利息併沒入之。

四、依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。