臺灣臺中地方法院105年度聲字第1981號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第1981號

聲明異議人

受刑人

許郢真

代理人

林盛煌律師

上列聲明異議人因詐欺案件，對於臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行之指揮（105 年度執字第1182號），聲明異議，本院裁定如下:

主文

理由

一、本件聲明異議意旨詳如刑事聲明異議狀所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院87年度台抗字第27號裁定、79年台聲字第19號判例參照）。反之，若上級法院以原審判決有所違誤而撤銷改判，並諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑者，因已更易原判決之主刑、從刑，而非維持原審判決予以駁回，就其所宣示之主刑、從刑，自屬該條所稱「諭知該裁判之法院」。

三、經查：本件雖係由受刑人以其名義對於檢察官執行之指揮認有不當，而聲明異議，然聲明異議人即受刑人許郢真（下稱受刑人）所犯詐欺案件，經本院以103 年度易字第2412號判處罪刑後，經檢察官與受刑人均提起上訴，再由臺灣高等法院臺中分院於民國104 年12月8 日以104 年度上易字第576號判決撤銷原審判決，復另就受刑人所犯詐欺案件諭知罪刑而確定，有刑事聲明異議狀所附臺灣高等法院臺中分院104年度上易字第576 號刑事判決可參，足見諭知受刑人前揭刑之執行之裁判法院係臺灣高等法院臺中分院，受刑人自應向臺灣高等法院臺中分院聲明異議始為適法，本院就本件聲明異議，並無管轄權，受刑人誤向本院提出本件聲明異議，於法未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。