資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度中簡字第939號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第939號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉思璇
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵緝字第16號），本院判決如下：
主文
劉思璇竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄及證據並所犯法條欄之「徐宜鐙」均應更正為「徐誼鐙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第339 條之2 第1 項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023號判決參照）。是核被告劉思璇所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪及刑法第339 條之2 第1 項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。被告所為如附表所示之以不正方法由自動付款設備取款、轉帳之行為，係於同一日密切接近之時、地實施，侵害同一人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，為接續犯，而為包括之一罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告有竊盜前科（前於95年間經本院判處有期徒刑2月，緩刑2年），有卷附臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，仍不知警惕，不思循正途以謀正當利益，因一己之私，藉機恣意竊取他人之提款卡，並以不正方法由自動付款設備取得他人之物，顯缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、各該犯罪手段尚屬平和、家庭經濟狀況勉持、高職肄業之智識程度，及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第339 條之2 第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
（中華民國刑法第320條第1項）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
（中華民國刑法第339條之2）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第16號
被 告 劉思璇 女 33歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣卓蘭鎮○○路000號
居苗栗縣卓蘭鎮新厝里11鄰新厝77之
1號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉思璇係址設臺中市○區○○路0段00號4樓之7永久資訊科
技有限公司之員工，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜
及以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，於民國
103年12月29日下午2時許，在上址公司內，徒手竊取張聿侖
所有、由徐宜鐙保管置於其抽屜內之臺中東興路郵局帳號00
000000000000號帳戶之提款卡1張後，接續於如附表所示之
時、地，操作自動提款機即自動付款設備，以輸入張聿侖寫
於紙張上之提款密碼之不正方法，使自動付款設備誤以為係
真正持卡人張聿侖，而同意劉思璇提領如附表編號1、2、4
、5、6所示之金額，及轉帳如附表編號3所示之金額至劉思
璇所有之大安郵局帳號00000000000000號帳戶，共計得款新
臺幣（下同）13萬元。嗣徐宜鐙於同日下午3時許發覺上揭
提款卡遺失，經張聿侖查詢得知已遭人提領、轉帳，劉思璇
則未再來上班，張聿侖乃報警循線查獲上情。
二、案經張聿侖訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉思璇對於上揭犯罪事實於偵查中坦承不諱，核與
證人即告訴人張聿侖於警詢、偵查中、證人徐宜鐙於警詢時
證述之情節相符，並有提款卡提領影像光碟暨擷取畫面、被
告、告訴人帳戶之客戶歷史交易清單、存摺影本、員警職務
報告及本署公務電話紀錄表等在卷可稽。足認被告之自白與
事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第339條之2第
1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物等罪嫌。被
告於如附表所示之時、地於密接之時間內提款、轉帳，為接
續犯，應僅論以一罪。被告所犯上開竊盜、以不正方法由自
動付款設備取得他人之物2罪，犯意各別，行為互異，請予
分論併罰。至報告機關員警104年7月6日之職務報告雖以：
不詳男子於如附表編號4、5、6所示之時、地持告訴人之提
款卡盜領各2萬元云云，然勘驗卷附之監視器光碟結果，並
無該等情事，該員警顯有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
檢 察 官 何昌翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 9 日
書 記 官 林和蓁
附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬────────┬──────┐
│編號│ 時間 │ 地點 │交易內容（新│
│ │ │ │臺幣） │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 1 │103年12月29 │臺中市北屯區青島│提領2萬元 │
│ │日下午2時許 │路3段155號統一超│ │
│ │ │商青河門市 │ │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 2 │同上 │同上 │提領2萬元 │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 3 │同上 │不詳 │轉帳3萬元 │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 4 │同上 │臺中市北屯區天津│提領2萬元 │
│ │ │路4段68號統一超 │ │
│ │ │商熱天門市 │ │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 5 │同上 │同上 │提領2萬元 │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 6 │同上 │同上 │提領2萬元 │
└──┴──────┴────────┴──────┘