臺灣臺中地方法院105年度訴字第656號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度訴字第656號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

林文龍

選任辯護人

張淑琪律師

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告林文龍因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項、第12條第4 項之未經許可持有具殺傷力之手槍與子彈等罪嫌，前經本院認均犯罪嫌疑重大，因被告所犯罪嫌為最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，刑責甚重，且被告前有多次因案通緝之紀錄，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，而依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款規定，自民國105 年6 月3 日起執行羈押，此有105 年6 月3 日報到單、訊問筆錄、押票各1 份附卷可稽（見本院卷第22頁、第25頁至第28頁）。

二、經查，被告於105 年4 月初某日，在臺中市中清交流道附近之涵洞，以新臺幣（下同）15萬元之價格，購買取得具有殺傷力之改造手槍3 枝（各含彈匣1 個，槍枝管制編號分別為：0000000000、0000000000、0000000000）及制式子彈28顆，而犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝與同條例第12條第4 項之非法持有子彈等罪，業經本院於105 年8 月17日判處有期徒刑4年，併科罰金10萬元，有本院105 年訴字第656 號之刑事判決1 份在卷可佐，堪認被告犯罪嫌疑重大。因槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之未經許可持有具殺傷力槍枝罪，乃法定最低本刑為有期徒刑3 年以上之罪，刑責嚴峻，參酌最高法院98年度臺抗字第668 號刑事裁定意旨，重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告先前已有2 次違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，分別經臺灣新竹地方法院以86年度易緝字第30號、臺灣臺北地方法院以86年度訴字第584 號，分別判處拘役50日、有期徒刑9 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告未記取前案教訓，已有不該，本案更變本加厲，持有的槍枝數量達3 支、子彈多達28顆，危害社會治安情節嚴重，而存有逃匿以規避刑責之強烈動機。再被告曾因涉犯竊盜、贓物等案件，經法院分別判處有期徒刑1 年6 月、6 月，經法院裁定定應執行刑有期徒刑1 年6 月後，因未到案接受執行，經苗栗地檢署於94年11月28日發佈通緝後，始於94年12月27日入監服刑；被告另因違反毒品危害防制條例案件，經苗栗地檢署於103 年12月18日發佈通緝，迄至本案於105 年4 月20日遭查獲時止，始經緝獲一節，亦有被告前案紀錄表（見本院卷第11頁、第18頁），被告於105 年4月20日、105 年4 月21日調查筆錄各1 份在卷可憑（見本院卷第11頁、第18頁、偵查卷第26頁至第28頁），以被告前有規避執行與偵查，而拒不到案之紀錄，本案刑責又極為嚴峻，本院因而認有事實足認聲請人有逃亡之虞，而具有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之羈押理由，被告之羈押期間，即將屆滿，而被告之羈押原因，仍然存在，因槍彈具有可在瞬間取人性命或致人傷殘之特性，而使臺灣人民的生命、身體與財產安全，處於隨時可能遭受槍彈侵害的風險當中，被告持有之槍彈數量非少，嚴重威脅一般民眾生命、身體之安全，基於防衛社會安全，避免被告因一時不理性而使用槍彈危害他人，本院因而認有繼續羈押之必要，應自105 年9 月3 日起，再延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款，裁定如主文。