臺灣臺中地方法院106年度聲字第2385號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第2385號

聲請人

即被告

張克家

選任辯護人

黃幼蘭律師

上列聲請人即被告因賭博案件（本院105 年度易字第1371號），聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告張克家涉犯刑法第268 條賭博罪，法定最重本刑為3 年以下，非屬重罪，且被告業已具保新臺幣（下同）100 萬元，已足供擔保；另被告於警、偵、審歷次庭期均遵期應訊，本案經查扣之電腦設備繁多、遭起訴之員工甚重，業已造成營業困難，被告有與國外客戶洽談開發事宜之業務需求；況被告尚有稚子2 名，並無逃亡之虞，爰請求解除被告限制出境、出海之處分等語。

二、按被告經法官訊問後，雖有第101 條第1 項或第101 條之1第1 項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101 條之2 定有明文。且限制出境係執行限制住居方法之一種，旨在避免被告因出境而滯留國外，以保全刑事追訴、審判或執行之順利進行。有無限制出境之必要，由法院衡酌具體個案之證據保全及訴訟程序之遂行等一切情形，綜合判斷之。

三、經查，被告因賭博案件，由本院以105 年度易字第1371號案件審理中，前經本院於民國105 年9 月12日裁定限制出境、出海在案；而被告本案所涉賭博犯行，資金出入高達4000餘萬元，且前於104 年10月29日因賭博案件經搜索後，又再於105 年1 月11日日經搜索查獲本次賭博犯行，佐以本案涉案網站眾多，被告亦否認犯行，依合理判斷，逃匿以規避案件審判、刑罰執行之可能性甚高，考量被告之犯罪情節、涉案程度，本院認為對被告予限制出境、出海，並無違反比例原則，且未逾越必要之程度。被告雖以出國工作需要為由提出本件聲請；然則，基於保全審判程序進行或執行之目的，本院權衡限制被告出境對其所造成之不利益、法益侵害之程度及本院所欲達成之公益目的後，仍認為不宜准許解除被告限制出境之處分。是本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。