臺灣臺中地方法院107年度聲字第3625號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第3625號

聲請人

即被告

張家瑋

選任辯護人

黃呈利律師

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（107 年度訴字第1747號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告張家瑋（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，遭扣押之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），係聲請人所有，現已無繼續扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142 條規定聲請發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還。倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101 年度臺抗字第125 號裁定意旨參照）。

三、經查被告涉犯販賣第三級毒品案件，經警於民國107 年6 月5 日18時30分許，持本院核發之搜索票，至臺中市○區○○○路000 號執行搜索，並扣得系爭車輛（含鑰匙1 副），嗣經臺灣臺中地方檢察署檢察官認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪嫌，而以107 年度偵字第00000 號起訴書提起公訴，現由本院以107 年度訴字第1747號案件審理中等情，有本院107 年聲搜字第000938號搜索票、臺中市警察局豐原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、上開起訴書各1 份附卷可稽，而起訴書附表一編號2 所載之犯罪事實，被告將交易之毒品放置於系爭車輛之後車廂內等情，業據被告於警詢、偵訊時供承在卷（見臺灣臺中地方檢察署107 年度偵字第16424 號卷二第6 頁、第92頁），核與同案被告陳少鈞於警詢時所述相符（見臺灣臺中地方檢察署107 年度偵字第14625 卷第117 頁），復有107 年5 月14日交易位置圖、東光園路路口監視器畫面、系爭車輛詳細資料報表附卷可參，則系爭車輛顯與本案具有重要關聯性，係可為證據之物，核屬刑事訴訟法第133 條第1 項所規定得扣押之客體，本案尚審理中，未經終局判決確定，為日後審理之需要及保全證據，應認有繼續扣押之必要，尚難先行發還。綜上，被告聲請發還扣押物，自難准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。