臺灣臺中地方法院109年度易字第1477號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 109年度易字第1477號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

廖顯庭

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度毒偵字第3980號），本院受理後（案號：109 年度中簡字第1089號），認不宜逕以簡易判決處刑，經改依通常程序審理，本院判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告廖顯庭基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年10月22日22時許，在其位於臺中市○○區○○○街00號之住處內，將所有之第二級毒品甲基安非他命置放在玻璃吸食器內，燃燒施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年10月23日15時30分許臺中市○○區○○路0 段000 巷0 號3 樓之處所，為警查獲，並扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.8 公克）。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。復按「犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月。」、「觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1 年。」、「依第20條第2 項強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定。」、「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」，毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23條亦分別定有明文。是行為人須因受觀察、勒戒後無繼續施用毒品傾向而釋放後，或經強制戒治至無繼續強制戒治之必要而釋放後，始有「5 年內再犯」之可能，毒品危害防制條例第23條第2 項所定之「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯」，即為檢察官就行為人施用第一、二級毒品犯行，逕行提起公訴之程序要件。若行為人初犯上開之罪，由檢察官聲請法院裁定觀察、勒戒確定，在該觀察、勒戒處分執行之前，縱有再犯同條之罪之情形，因行為人未曾受觀察、勒戒或強制戒治執行完畢，即與法定訴追之要件不符。若檢察官逕對後案提起公訴，即與毒品危害防制條例所定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪」之訴追條件不符，其起訴之程序自屬違背規定，法院應逕為不受理之判決。經查：

（一）被告曾於108 年8 月20日晚間某時在臺中市○○區○○○街00號住處內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次，嗣因其前於108 年8 月20日某時許，在「BAND」網路聊天室，欲邀約不特定之人共同外出吸食甲基安非他命，經警方於網路巡邏發覺後與其相約見面，而於108 年8 月20日20時17分許，在臺中市○○區○○路00號前為警予以盤查，當場扣得被告所有之第二級毒品甲基安非他命2 包（毛重合計1.34公克），並於同日21時55分許，經警徵得其同意採集尿液送驗後，結果安非他命、甲基安非他命均呈陽性反應，因而查獲上情。被告因上開施用毒品案件，經依本院108 年度毒聲字第464 號裁定送觀察、勒戒，並於108 年12月24日入法務部矯正署臺中看守所附設勒戒所觀察勒戒，於109 年2 月3 日因無繼續施用毒品之傾向出所，並臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以108 年度毒偵字第3113號為不起訴處分，有上開不起訴處分書及被告臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽。

（二）而本案被告被查獲時間為108 年10月22日22時許，為108年12月24日進入法務部矯正署臺中看守所附設勒戒所觀察勒戒前，因被告於第一次觀察勒戒之執行前，仍屬於施用毒品初犯，不因執行前施用毒品之次數或種類而有所不同，亦即被告縱然在觀察、勒戒執行前曾有多次施用毒品或施用不同種類之毒品犯行，亦僅執行一次觀察、勒戒為已足，是本案縱然藉由尿液檢驗確認被告於108 年10月22日22時許被查獲後仍再有施用第二級毒品甲基安非他命之行為，惟被告既已因施用第二級毒品甲基安非他命經本院裁定送觀察、勒戒並已付執行完畢，其於執行前所為本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，亦應為該次觀察、勒戒執行所遮斷，而無另行裁定觀察、勒戒或予以起訴之理。是檢察官就被告業經前次觀察、勒戒執行所遮斷之施用第二級毒品甲基安非他命逕予起訴，於法不合，其起訴之程序違背規定，依刑事訴訟法第303 條第1 款之規定，應不經言詞辯論，而諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。