資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度簡字第1169號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1169號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 趙育笙
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（109年度易字第369號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
趙育笙犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分應補充「被告趙育笙於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上第77號判例可資參照）。查被告趙育笙提供本案帳戶資料與他人使用，使其他詐欺集團成員向被害人陳劉金蘭詐騙財物後，得以使用上開帳戶為轉帳工具，致被害人陳劉金蘭轉帳至該帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該實施詐騙之人遂行詐欺取財犯行資以助力，亦無證據證明被告與該詐欺集團成員有何犯意聯絡及行為之分擔，是被告係基於幫助詐欺集團成員詐欺取財之犯意，且其所為提供帳戶之行為，屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，故核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付罪。
㈡被告係以幫助他人犯罪之意思參與犯罪，屬幫助犯，應依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告：提供帳戶供詐欺集團成員從事不法行為，使正犯得以隱匿其真實身份，憑恃犯罪追查不易更肆無忌憚，而助長詐欺取財犯罪之歪風，對社會財貨秩序、正常經濟交易安全及人民財產權構成嚴重危害，增加被害人尋求救濟及警察機關查緝犯罪之困難，並果致被害人陳劉金蘭受有上述財產上損害；犯後坦承犯行，犯後態度良好；自承學歷為專科畢業，保全業，經濟勉持之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
㈣被告轉交與詐欺集團使用之本案帳戶存摺、金融卡，雖係供犯罪所用之物，惟並未扣案，且上開帳戶業經列為警示帳戶，應無再遭不法利用之虞，又非違禁物，不具刑法上重要意義，爰不予宣告沒收；另因本案並無積極具體證據足認被告因而獲取任何犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題，均附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第33215號
被 告 趙笙 男 30歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○路000號
居臺中市○○區○○路0段000巷00號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙笙於民國108年4月下旬在臉書網站結識自稱「林怡蓁」
之不詳之人，「林怡蓁」使用網路通訊軟體Line詢問趙笙
是否願意出租金融帳戶供線上簽賭之用，承諾每一帳戶每週
可獲得新臺幣（下同）1萬元之報酬。趙笙不知「林怡
蓁」真實身分，明知任意提供金融帳戶予他人使用，有幫助
他人實施詐欺取財犯罪之可能，仍為賺取報酬，基於幫助詐
欺取財之不確定故意，於108年4月30日12時50分許，在臺中
市○○區○○路0段000號之7-ELEVEN便利商店中清門市，使
用「交貨便」服務，將其申辦之台新國際商業銀行沙鹿分行
帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）及中華郵政股
份有限公司（下稱郵局，帳號不詳）帳戶之存摺及金融卡
（密碼已更改為「林怡蓁」指定之數字），托運至臺中市○
區○○路000號之7-ELEVEN便利商店錦花門市，交付予不詳
之人，系爭帳戶及郵局帳戶金融卡隨即流入陳威銜（另經臺
灣苗栗地方檢察署檢察官以108年度偵字第2297號等8案號提
起公訴）為首之詐欺車手集團掌握之中；然趙笙並未取得
「林怡蓁」承諾之報酬。
二、於108年5月6日10時43分許，不詳之人撥打電話予陳劉金
蘭，冒稱係其子陳家君向其借款做生意云云，陳劉金蘭陷於
錯誤，於同日13時58分許，在高雄市○○區○○路000號之
六龜區農會，臨櫃匯款8萬元至系爭帳戶（入帳時間為同日
14時11分），旋遭不詳車手自同日14時58分起至同日15時06
分止，合計提領7萬9000元。苗栗縣警察局頭份分局員警於
同日16時40分許，在苗栗縣○○市○○路000號前逮捕陳威
銜，並在其住處扣得趙笙之系爭帳戶及郵局帳戶金融卡等
物品。陳劉金蘭於108年6月3日發覺受騙後報警處理，經警
循線查知上情。
三、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│1 │被告趙笙於警詢之供述，│被告為出租帳戶賺取報酬，│
│ │被告與「林怡蓁」之 LINE │將系爭帳戶及郵局帳戶存摺│
│ │對話紀錄截圖 │及金融卡，托運交付予不詳│
│ │ │之人。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│2 │被害人陳劉金蘭於警詢之證│被害人受騙匯款 8 萬元至 │
│ │述，六龜區農會帳戶存摺封│系爭帳戶之經過。 │
│ │面及內頁交易明細影本，高│ │
│ │雄市六龜區農會匯款申請書│ │
│ │影本 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│3 │系爭帳戶交易明細表、掛失│1.被害人有匯款8萬元至系 │
│ │資料影本 │ 爭帳戶。 │
│ │ │2.被害人匯款後之提領情 │
│ │ │ 形。 │
│ │ │3.被告於108年5月21日掛失│
│ │ │ 系爭帳戶。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│4 │臺灣苗栗地方檢察署檢察官│警方在陳威銜之住處扣得被│
│ │108 年度偵字第 2297 號等│告之系爭帳戶及郵局帳戶金│
│ │8 案號起訴書 │融卡。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪嫌。被告為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，
得按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
檢 察 官 洪瑞君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
書 記 官 蔡尚修
附錄本案所犯法條全文
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。