熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,002
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院110年度交易字第144號

過失傷害刑事裁判日期 110 年 08 月 11 日

法官高文崇黃龍忠劉依伶

臺灣臺中地方法院刑事裁定      110年度交易字第144號

公訴人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告
蔡溫峻

上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(109 年度偵字第00000 號),被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,本院告知簡式審判程序之意旨,並聽取檢察官、被告之意見,經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後,認有不得行簡式審判程序之情形,裁定如下:

主文

本院於民國一一0年二月二十二日所為一一0年度交易字第一四四號行簡式審判程序之裁定應予撤銷,依通常程序審判之。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪,被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,審判長得告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人、辯護人、代理人及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序;又法院為前項裁定後,認為有不得或不宜者,應撤銷原裁定,依通常程序審判,刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。

二、被告蔡溫峻因過失傷害案件,前經本院於民國110 年2 月22裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。嗣因被告與告訴人蔡毓哲業已成立調解,告訴人並具狀聲請撤回告訴,本院認為本案不宜進行簡式審判程序,應由本院將原裁定撤銷後,以通常審判程序審理。

三、依刑事訴訟法第220 條、第273 條之1 第2 項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 110 年 8 月 11 日

刑事第一庭 審判長法 官 高文崇

法 官 黃龍忠

法 官 劉依伶

書記官 王素珍

中 華 民 國 110 年 8 月 11 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院110年度交易字第144號於民國 110 年 08 月 11 日裁判,案由為過失傷害,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。