臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告張湘羚所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需，
    反企圖不勞而獲，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財
    產權之觀念，殊非可取；復考諸被告犯後固坦承犯行，且於
    警詢時表達有和解之意願（見臺灣臺中地方檢察署111年度
    偵字第31092號卷【下稱偵卷】第19頁反面），然迄今未能
    與告訴人蔡承軒和解並賠償其損失等情，兼衡被告之素行、
    犯罪動機、目的、手段及所竊取之財物價值，暨其高中肄業
    之智識程度、家庭經濟狀況小康、目前無業（見偵卷第19頁
    警詢筆錄之「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示
    之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法
    第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
　㈡經查，被告所竊得之台灣國際航電廠牌（型號GARMIN VENU 2
    ）智慧型手錶1支、蘋果廠牌（型號iPhone 6）手機1臺，屬
    被告之犯罪所得。關於該等罪所得之實際價值為何，告訴人
    蔡承軒固於警詢時指稱該智慧型手錶及手機之價值各為新臺
    幣（下同）13,000元、3,000元，而被告於警詢及偵查中供
    稱：該手錶及手機業已變賣得款12,000元乙情（見偵卷第19
    頁、第49頁反面），然被告及檢察官均未提出相關單據以供
    查證該等之物的具體價額，卷內亦無證據可資證明被告所述
    為真，且被告更未實際賠償告訴人，從而，為免被告保有犯
    罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段之規定，就被告所
    竊得之台灣國際航電廠牌（型號GARMIN VENU 2）智慧型手
    錶1支、蘋果廠牌（型號iPhone 6）手機1臺為沒收，併依同
    條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
    時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃雅鈴聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　22　　日
                  臺中簡易庭    法  官  姚佑軍　
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
                                書記官  吳佳蔚
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　22　　日
附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    111年度偵字第31092號
　　被　　　告　張湘羚　女　19歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○路000號
　　　　　　　　　　　　(另案在勵志中學執行感化教育中)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張湘羚與蔡承軒為朋友關係。於民國111年1月1日，緣蔡承
    軒知悉張湘羚未帶鑰匙而無法進入租屋處之事後，遂同意張
    湘羚借住其位於臺中市○區○○街000巷0○0號之租屋處，蔡承
    軒於同日下午帶張湘羚入住其租屋處後旋即返回臺南老家，
    詎張湘羚竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁蔡
    承軒不在家之際，徒手竊取蔡承軒放置在床頭櫃上之Garmin
     venu2智慧型手錶(價值新臺幣【下同】1萬3000元)1支、放
    置在抽屜內之iPhone6銀色手機(價值3000元)1支得手後，於
    翌日(2日)20時22分許離開蔡承軒之租屋處，並以1萬2000元
    變賣上開所竊得之物品予其他買家，嗣於同年月3日2時許，
    蔡承軒返回上開租屋處發現遭竊後報警處理，而循線查悉上
    情。
二、案經蔡承軒訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張湘羚分別於警詢及本署偵查中坦
    承不諱，核與告訴人蔡承軒於警詢中指述之情節相符，並有
    監視器影像截圖4張、被告之「探探」與遊戲帳號ID截圖2張
    、影像特徵比對系統比對名冊1份附卷可稽，足認被告之自
    白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告之
    犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告
    沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　    　檢察官　黃雅鈴
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　25　　日
                              書記官  李珊慧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
      喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
      刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
      ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
      訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
      見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
      。