臺灣臺中地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修
    正公布，於同年月23日施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例
    第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自
    白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，
    其法律效果為「應減輕其刑」，而修正後詐欺犯罪危害防制
    條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判
    中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支
    付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，
    法律效果則為「得減輕其刑」。經比較後，修正前詐欺犯罪
    危害防制條例第47條前段對被告較有利，依刑法第2條第1項
    但書規定，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
    規定。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第第1項第2款之三人以上
    共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
    罪。
　㈢被告雖有6次提領同一告訴人徐慶同遭詐欺匯入款項之舉止，
    然係基於同一詐欺取財之目的，於密切接近時、地陸續多次
    提領，侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社
    會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯係
    基於同一犯意接續為之，應包括於一行為予以評價，均論以
    接續犯一罪。
　㈣被告係以一行為同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑
    法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
　㈤被告就本案犯行，與通訊軟體Telegram暱稱「企鵝」、「阿
    安」、「天龍」、「大砲」、「郭富城」、「蝴蝶」及本案
    其他不詳詐欺集團成年成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，
    應論以共同正犯。
　㈥刑之減輕：
　　按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
    ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；次按犯洗錢防制法第
    19條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動
    繳交全部所得財物者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制
    條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段分別定有明
    文。經查，被告於偵查及本院審理時均自白本案之詐欺犯行
    （見偵卷第70頁；本院卷第47、88頁），然迄未自動繳交其
    犯罪所得（詳下述），故本案尚無上開減刑規定之適用。
　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思依循正
    途獲取所需，竟參與詐欺集團詐欺犯罪，造成告訴人受有相
    當金額之財產損害，並使詐欺集團得以隱匿詐欺犯罪所得，
    增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危
    害金融交易秩序與社會治安，行為殊值非難，惟被告係居於
    聽命附從之地位，尚非幕後主導犯罪之人；又其犯後坦承犯
    行，然尚未與告訴人成立調解或賠償損害之態度；兼衡被告
    於本院審理時自陳高中肄業之智識程度、之前從事網路行銷
    、月薪約6至10萬元、無需扶養親屬、家中經濟狀況小康等
    節（見本院卷第89頁），暨本案犯罪之動機、手段、目的、
    所生損害、未實際獲取利益及前科素行等一切情狀，量處如
    主文所示之刑。又本院審酌被告所為侵害法益之類型、程度
    、經濟狀況、犯罪情節等，經整體觀察後，認依較重之三人
    以上共同詐欺取財罪之刑科處，已屬適當，尚無宣告洗錢輕
    罪併科罰金刑之必要，併此敘明。
三、沒收：
　㈠供犯罪所用之物：
　　按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物
    ，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規
    定，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第2項
    定有明文。是詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項核屬刑法
    沒收之特別規定，依刑法第38條第2項但書規定，應優先適
    用。經查，被告用以連繫本案詐欺集團成年成員之手機已於
    另案沒收，有本院113年度金訴字第4295號刑事判決附卷可
    參，並據被告供承在案（見本院卷第88頁），爰不予宣告沒
    收或追徵。
　㈡犯罪所得：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
    ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
    別定有明文。查被告於本院審理時供稱：願意繳回犯罪所得
    8000元，但家人在國外，希望能用監所勞作金繳納等語（見
    本院卷第88頁），然被告並無足額之勞作金可供繳納其犯罪
    所得乙節，有卷附之本院電話紀錄表1份可參，是其本案之
    犯罪所得8000元未據扣案，仍應依上開規定宣告沒收，於全
    部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈢洗錢之財物：
　　按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
    屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定
    有明文，則該條規定係採取絕對義務沒收主義，並無以屬於
    被告所有者為限，才應予沒收之限制。惟查本案之詐欺款項
    最終係由被告交予本案詐欺集團不詳成年成員，並非由被告
    所收受，是此洗錢之財物非屬其保有或享有處分權限，若依
    洗錢防制法第25條第1項規定予以沒收，有過苛之虞，爰依
    刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官蕭佩珊、謝宏偉到庭執行
職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官  王歆惠
得上訴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉燕蓉
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。