臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式解決與
    配偶即告訴人張慈君間之糾紛，率爾為本案強制行為，所為
    應予非難，參以被告犯罪之動機、目的、手段、情節、犯後
    坦承犯行之態度，並考量檢察官、被告及辯護人之量刑意見
    為適當，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
    。
四、依刑事訴訟第449條第2項、第451條之1第3項、第454條第2
    項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本判決係依刑事訴訟法第451條之1第3項所為之科刑判決，
    依同法第455條之1第2項規定，檢察官及被告均不得上訴。
本案經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　劉育綾
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊毅
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵續字第349號
　　被　　　告　呂彥叡　男　42歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷00
　　　　　　　　　　　　　弄00○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　陳榮輝律師
上列被告因妨害自由案件，前經本署檢察官為不起訴處分後，告
訴人聲請再議，經臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長發回續行
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘
如下：
　　　　犯罪事實
一、呂彥叡與張慈君為夫妻關係，雙方另案因妨害婚姻及家庭案
    件爭訟中。緣張慈君於民國113年9月7日10時23分許駕駛車
    牌號碼000-0000號自小客車前往呂彥叡之臺中市○○區○○○路0
    段000巷00號附近之223巷與223巷16弄交岔路口時，遭呂彥
    叡發現；呂彥叡竟基於強制之犯意，騎乘車牌號碼000- 000
    號普通重型機車一路尾隨張慈君之自小客車，嗣張慈君行駛
    至233巷（該巷為死巷）中段時，將自小客車倒車進入右側
    岔路口，準備左轉往巷口方向往回行駛時，見呂彥叡騎乘機
    車、手持行動電話出現在巷口及岔路口間對其錄影，嗣張慈
    君自岔路口左轉欲往巷口處行駛時，適其後方有1部休旅車
    ，因巷子兩旁均有機車依序停放，沒有多餘空間，此時呂彥
    叡朝該休旅車駕駛招手，同時坐在機車上將機車往後倒退，
    挪出讓休旅車通過之空間；待休旅車通過後，呂彥叡則將其
    機車停在張慈君自小客車前，再走到自小客車後方，橫躺在
    路中，使張君慈自小客車無法往前亦無法倒車，進退不得，
    以此強暴方式妨害張慈君駕車自由行駛之權利。
二、案經張慈君訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂彥叡之供述 被告承認前述客觀事實，惟辯稱當時因腳抽筋才坐在告訴人自小客車後方，然依告訴人之行車紀錄器畫面所示，被告當時持手機對告訴人拍照並在自小客車前後來回走動，實無被告所謂腳抽筋之事實。 2 告訴人張慈君於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 行車紀錄器暨翻拍照片 佐證被告全部之犯罪事實。 
二、核被告呂彥叡所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭仙杏
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳韻羽