臺灣臺中地方法院刑事判決

    附件）。
二、新舊法比較：
　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。
　㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月2
    1日修正公布，於000年0月00日生效。而修正前詐欺犯罪危
    害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
    審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
    輕其刑」，修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
    判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，
    支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」
    。經比較新舊法，修正後規定對於被告自白減刑之適用範圍
    ，增加應支付調解或和解之全部金額及支付金額期限之限制
    ，且法律效果修正為「得」減輕其刑，是修正後規定並未較
    有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，被告本案應適用
    修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
    。
　㈡被告與「一生都在衝」及本案詐欺集團其他成員間，就本案
    犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
　㈢被告夥同本案詐欺集團其他成員，以一行為同時觸犯三人以
    上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法
    第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈣刑之加重、減輕事由：
　⒈不依累犯規定加重其刑之說明：
　　被告前因公共危險案件，經本院以112年度中交簡字第1829
    號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元確
    定，於113年1月31日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官於
    起訴書犯罪事實欄記載明確，並檢附被告之刑案資料查註紀
    錄表為憑，核與卷附之法院前案紀錄表相符，且為被告所不
    爭執，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有
    期徒刑以上之罪，為累犯。惟本院審酌被告已執行完畢之前
    案與本案罪質不同，所侵害之法益、對社會之危害程度，亦
    有相當差別，兩者間顯無延續性或關聯性，難認被告確有不
    知警惕、刑罰反應力薄弱之情形，如加重最低本刑，將發生
    罪刑不相當之情形，本院爰僅將上開前科紀錄列入刑法第57
    條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，不依刑法
    第47條第1項規定加重其刑。
　⒉被告於偵查及本院審理時，就其所為之三人以上共同詐欺取
    財罪均坦承不諱，又被告本案所獲報酬，業經被告於另案審
    理中繳回，並已宣告沒收，本案已無其他犯罪所得可繳回（
    詳後述），應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
    定，減輕其刑。
　⒊被告於偵查及審判中，就其本案所犯之洗錢犯行均自白犯罪
    ，且於另案審理中繳回其本案犯罪所得，業如前述，雖亦合
    於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，惟被告所犯之
    一般洗錢罪係想像競合犯之輕罪，已從一重之加重詐欺取財
    罪處斷，參照最高法院108年度台上字第3563號判決意旨，
    無從逕依上開規定減輕其刑，惟本院於量刑時，仍併予審酌
    上開減刑事由，附此陳明。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思依循正
    途獲取所需，竟參與詐欺集團之詐欺犯罪，造成告訴人尹貽
    德受有相當金額之財產損害，並使詐欺集團得以隱匿詐欺犯
    罪所得，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出
    不窮，危害金融交易秩序與社會治安，行為殊值非難，惟被
    告係居於聽命附從之地位，尚非幕後主導犯罪之人；又其犯
    後始終坦承犯行，且有前開洗錢防制法第23條第3項前段減
    刑事由之情形，然囿於己身經濟能力，無法與告訴人商談和
    解及賠償損害之態度；兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活
    及經濟狀況（詳見本院卷第43至44頁），本案犯罪之動機、
    手段、目的、所生損害、所獲利益、其有前開經法院論罪科
    刑及執行完畢之紀錄等前科素行等一切情狀，量處如主文所
    示之刑。
四、沒收部分：
　㈠被告於偵查及本院準備程序時供稱其自114年5月3日至同年月
    16、17日參與本案詐欺集團期間共獲得89,000元報酬，已於
    另案繳回等語（見偵44101卷第124頁，本院卷第36頁），復
    其他證據足資證明被告尚有其他犯罪所得，應認被告所獲取
    之89,000元犯罪所得已為被告於另案本院114年度金訴字第1
    997號案件中繳回，並經該確定判決宣告沒收在案，有上開
    判決書在卷可佐，爰不於本案重複宣告沒收其犯罪所得。
　㈡按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
    問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條第1
    項定有明文。查被告所提領之詐欺贓款，已全數交付其他詐
    欺集團成員（見本院卷第42頁），本案亦無證據證明被告終
    局保有上開洗錢財物之所有權或事實上處分權，如宣告沒收
    ，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告
    沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官張永政提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　林芳如  
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉欣怡　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　6 　　日
附錄本案論罪科刑法條： 
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第16169號
　　被　　　告　賴建元
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、賴建元前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以112年度
    中交簡字第1829號判決判處有期徒刑2月確定，於民國113年
    1月31日執行完畢。
二、賴建元與所屬集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以
    上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由集團內不詳成員於
    如附表所示時間，對尹貽德施以如附表所示詐術，致尹貽德
    因而陷於錯誤，於如附表所示時間匯款至如附表所示金融帳
    戶。款項匯入後，賴建元再依指示於如附表所示時間、地點
    提領贓款，所得交予不詳成員，而掩飾、隱匿犯罪所得之去
    向。
三、案經尹貽德訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴建元於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人尹貽德於警詢中之指訴 全部犯罪事實。 3 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶之帳戶個資檢視及交易明細各1份 全部犯罪事實。 4 告訴人提供之LINE對話截圖及交易明細 全部犯罪事實。 5 監視器畫面截圖6紙 全部犯罪事實。 6 汽車出租單1份 佐證全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等
    罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，
    請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢或三人以上
    共同犯詐欺取財罪。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故
    意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請斟酌依刑法第
    47條第1項規定加重其刑。未扣案之犯罪所得，請依刑法第3
    8條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收者，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 4　　月　　 8　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張永政
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張茵茹
附表：
編號 被害人 施用詐術 匯款情況 提領情況 1 尹貽德 於114年5月14日，寄送電子郵件予尹貽德，佯稱順豐貨運到府取貨，須以網址操作輸入個人資料等語。 於114年5月14日22時22分許，匯款新臺幣(下同)4萬113元至國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶。 於114年5月14日22時34分，在臺中市○○區○○路0段000號，提領9萬元。