臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

謝泓芸

上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（115 年度偵字第1924號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨詳如檢察官追加起訴書所載（如附件）。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項定有明文。又起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303 條第1 款、第307 條亦有明文。再按追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7 條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，不論以書面或言詞追加起訴，均無不同。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院100 年度台上字1738號、100 年度台非字第107 號、99年度台上字第8049號、97年度台上字第2925號判決意旨參照）。

三、經查，檢察官以本件與本院114 年度審金訴字第1725號（偵查案號：臺灣臺中地方檢察署114 年度偵字第54729 號）審理之被告謝泓芸犯詐欺等案件，為一人犯數罪之相牽連案件，而予追加起訴。惟本院114 年度審金訴字第1725號案件，業於民國115 年1 月21日辯論終結、同年3 月11日宣判，此有本院辦案進行簿在卷可憑。而本件檢察官係於115 年2 月4 日以中檢介光115 偵1924字第1159016715號函提出書狀追加起訴，並於同日繫屬本院，亦有上開函件及本院收文戳章在卷可參。是本件檢察官係於前案第一審言詞辯論終結後始行追加起訴，揆諸上開說明，本件追加起訴之程序違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。

本案經檢察官李承諺追加起訴。