臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告李明峰所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液
    所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通
    工具罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品後駕車對一般
    往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於施用毒品
    後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品項及濃
    度值以上，猶駕駛車輛於道路上，枉顧自身及公眾往來之交
    通安全，且肇事造成他人財產受有損害，實有不該；復審酌
    被告本案經檢驗尿液，其尿液之依託咪酯濃度值為156ng/mL
    ，遠高於行政院當時公告之濃度值50ng/mL；兼衡被告坦承
    犯行，及其自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見偵卷第19頁
    警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，
    並諭知易科罰金之折算標準。 　
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本
    庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　24　　日
　　　　　　　　  臺中簡易庭　法　官　黃崧嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇佩怡
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　24　　日
附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第185條之3：】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
    達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
    之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　攝股
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第32860號
　　被　　　告　李明峰
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、李明峰於民國114年11月30日上午10時許，在臺中市太平區
    旱溪東路某處，以將摻有第二級毒品依托咪酯成分之煙彈裝
    入電子煙加熱而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品依托咪酯
    1次。其明知施用毒品並駕駛動力交通工具，可能使其反應力
    、思考力下降；或削弱身體之協調、平衡、判斷力等能力，竟仍
    基於施用毒品駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午3時許，
    駕駛牌照號碼AGH-6109號自用小客車上路。嗣於114年11月3
    0日下午4時10分許，李明峰駕駛上開車輛在臺中市○○區○○路
    000號好市多賣場2樓停車場發生事故，經警據報到場處理，
    復經徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈依托咪酯陽性反應
    ，檢出濃度為156ng/mL，已逾行政院公告標準值，始查悉上
    情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李明峰於警詢之供述、本署偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人陳琨錦、林水評、王為鈞於警詢之證述 被告於上開時、地駕駛車輛發生事故之事實。 3 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局第五分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知影本、交通違規移置保管車輛通知單存根、刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表、現場監視器影像擷取照片及車損照片 全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款公共危險罪嫌
    。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　7 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪國朝本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　7 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　賴汶冠