臺灣臺中地方法院95年度訴字第2508號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度訴字第2508號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴，前經辯論終結後，因被告嗣與被害人兆豐國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行有限公司、花旗商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、荷蘭商業銀行股份有限公司進行調解，並曾經達成約期付款之共識，而經本院審酌係關於被告利益之重大事項，依最高法院95年度臺上字第4328號裁判要旨，而於96年6月13日裁定再開辯論，並於96年8月23日再度辯論終結。惟於該次辯論終結後，被告復於96年9月3日具狀陳稱：伊已於近日內與各家銀行進行付款與調解、切結書簽立之動作，礙於多家銀行呈報主管流程天數不一，伊為爭取時效先行附上已和解付款之銀行付款收據（花旗、兆豐、渣打銀行）和銀行代理人員聯絡方式，請求再開辯論，就調解進展再予調查等語，嗣本院亦接獲兆豐銀行所傳真之分期還款繳款通知書，堪認被告上開所述，確有依據，是據最高法院95年度台上字第4328號裁判要旨，本件自應再開辯論，就上開調解進展，再予調查，並予公訴人斟酌是否採為求刑之參考資料，或為其他陳述之機會，爰命再開辯論，並指定於96年9月27日下午4時30分在本院第14法庭進行審理程序。又被告既知有無和解、調解成立係其科刑之重大事由，且已著手因應，自應積極為之，而本件業因同樣事由再開辯論過，自無因同樣事由，反覆再開之理，且本件案懸已久，訴訟程序之拖延，不惟侵害被告自身之利益，更於被害人等之權益有礙，本次再開辯論後，被告應於上開指定審理期日，提出其所有有關上開和解事項之資料（尤其係關於被害人乙○○部分。蓋此部分，被告始終尚未呈報進展），嗣經如期辯論終結後，將不再以同一事由再開辯論，特此裁定。