臺灣臺中地方法院97年度易字第4883號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第4883號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第20291號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○明知自己並無清償能力，竟仍意圖為自己不法之所有，於民國96年3 月間，以瑞薪有限公司（下稱瑞薪公司）負責人之身分，向華南商業銀行股份有限公司龍江分行（下稱華南銀行）以購買車號9657-HZ 號自用小客車之名義，申辦貸款新臺幣（下同）70萬元，華南銀行遂委由臺灣歐利克股份有限公司（下稱歐利克公司）負責審件及對保程序。詎甲○○明知瑞薪公司並無實際營業，竟仍於96年3月15日，在歐利克公司負責人員進行對保時，提出工程契約書證明其有營業收入，並佯稱其人在工地工作，無法撥空帶同對保人員前往瑞薪公司訪查云云，使對保人員因而僅進行書面審查而對保完成。嗣歐利克公司致電瑞薪公司確認貸款細節時，竟有一名自稱係公司會計之「潘小姐」，再偽稱負責人甲○○現在不在公司內云云，致華南銀行及歐利克公司陷於錯誤，誤認甲○○確有經營瑞薪公司，而同意甲○○之貸款，核撥上開款項。甲○○並將上開自用小客車設定動產抵押權予華南銀行，雙方約定以每月為1 期，共分60期，繳款期限自96年4 月23日起至101 年3 月23日止，每期應付款14,193元，分期付款總額為851,580 元，並約定標的物放置地點即為甲○○位於臺中市○區○○街155 巷12號之住處，不得任意遷移或為其他處分。嗣甲○○僅繳納第一期款項後，即未依約準時繳納其餘款項，並拒絕返還上開自用小客車，經歐利克公司人員至上開瑞薪公司設立地址查訪，始發現該公司並不存在，且該自用小客車亦不見蹤影，因而察覺受騙。華南銀行遂於96年8 月24日，將上開債權及動產抵押權讓與歐利克公司，並於96年9 月3 日辦訖動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記，使歐利克公司取得對甲○○之債權及上開自小客車之動產抵押權。歐利克公司自96年9 月7日起，即委外全國協尋該車，惟仍遍尋不著，致歐利克公司追索無門而受有損害。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白。

㈡汽（機）車過戶登記書、汽車新領車照登記書、貸款暨動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、被告簽立之本票及授權書、瑞薪公司基本資料查詢明細、歐利克公司入金履歷及訪視報告書、存證信函、動產擔保交易動產抵押設定登記讓與變更申請書、動產擔保交易（動產抵押）移轉契約書各1 份及臺中市○區○○街155 巷12號訪視照片4 張（以上均為影本）。

三、適用之法律

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

㈡刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1條之1。

㈣中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條。