臺灣臺中地方法院97年度訴字第4569號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　97年度訴字第4569號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5015號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年12月9 日下午4 時在本院刑事第17法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，並告以上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾壹月；扣案之第一級毒品海洛因貳小包（驗餘合計淨重零點貳壹貳陸公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國90年間，曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年2 月7 日觀察、勒戒執行完畢釋放，並由本院於90年2 月26日以90年度少調字第47號為不付審理之裁定。其因過失傷害案件，經臺灣高等法院臺中分院（下稱高等法院臺中分院）判處有期徒刑3 月，緩刑2 年確定，於緩刑期間又犯竊盜案件，經高等法院臺中分院判處有期徒刑10月確定，嗣並撤銷前開緩刑後，又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑7 月、3 月，並定執行刑有期徒刑9 月確定，再因施用毒品案件經本院判處有期徒刑8 月確定；復因竊盜案件經本院判處有期徒刑7 月、7 月確定，嗣經臺灣高等法院臺中高分院依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，裁定減其刑期二分之一，於97年2 月6 日縮短刑期假釋出監。詎於假釋期間，仍不知悔改，且於90年2 月7 日觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯上開施用毒品罪，並經判刑確定後，猶不知戒絕毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9 月4 日下午3 時許（起訴書誤載為96年9 月4 日下午3 時，業經公訴檢察官當庭更正在卷），在本院大門前路旁之自小客車內，以將第一級海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日晚間6 時20分許，為警察持搜索票前往臺中縣大雅鄉○○村○○路97號執行搜索，並扣得第一級毒品海洛因2 小包（送驗合計淨重0.2209公克，驗餘合計淨重0.2126公克），始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因2 小包（送驗合計淨重0.2209公克，驗餘合計淨重0.2126公克）係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第一級毒品乙節，有行政院衛生署草屯療養院97年9 月26日草療鑑字第0970008495號鑑定書在卷可稽，應依同條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

上開正本與原本無異。