臺灣臺中地方法院98年度易字第1545號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第1545號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第746號）及移送併辦（98年度偵緝字第745號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴及移送併辦意旨詳如附件起訴書及移送併辦意旨書所載。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5 條第1 項定有明文。而被告之所在地，係以起訴時為標準；所謂起訴時係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院48年台上字第837 號判例、81年度台上字第876 號判決意旨參照）。

三、本件被告甲○○被訴於民國96年10月19日上午9 時許，在臺中市之臺中榮民總醫院附近，向丙○○（已死亡）借得其所管領之車牌號碼N39-905 號重型機車1 台（含鑰匙1 支，該機車係丙○○之姊夫乙○○所有），並隨即將該機車騎至桃園縣中壢市使用。嗣於同年月下旬，被告意圖為自己不法之所有，變易持有為所有之意思，而將該機車侵占入己。依起訴書之記載，被告起意侵占之犯罪地係在桃園縣境內，且被告固承認有向丙○○借用上開機車之事實，惟否認有侵占之犯行，辯稱：事後有將該機車透過機車托運行還給丙○○，依被告於本院訊問時所述：我於96年10月19日向丙○○借得機車後，隔了1 、2 天就騎到中壢市等語，亦無由認定其在本院轄區之在臺中縣、市境內有將該機車變易持有為所有之侵占犯行。又本案經檢察官起訴繫屬於本院之日期為98年5月1 日，有本院收案人員戳章在卷可憑，被告於起訴時並未另案在監執行或羈押，且係設籍於桃園縣中壢市○○街10號3 樓之4 （遷入日期為98年3 月25日）等情，亦有其臺灣高等法院在監在押紀錄表及個人基本資料查詢結果各1 份附卷可稽，被告於本院訊問時亦供稱：我從98年3 月25日戶籍遷入前約10天開始住在這個地址，是本件被告之犯罪行為地及起訴時之住居所地，均非在本院轄區。檢察官向本院提起公訴，揆諸前開說明，自有未合，爰諭知管轄錯誤之判決，並移送有管轄權之臺灣桃園地方法院，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。