臺灣臺中地方法院101年度司護字第163號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　101年度司護字第163號

聲請人

臺中市政府

法定代理人

胡志強

法定代理人

受 安置人 M000 真實姓.

法定代理人

M802 真實姓.

共同法定代理人

M000M 真實.

上列當事人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受安置人M000、M802係未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定『不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊』，真實姓名、年籍、住所詳卷對照表），渠等未獲法定代理人即生母M000M提供適當安全穩定之生活環境，致受安置人2人目賭家暴發生情形頻繁，造成受安置人2人長期處於恐懼與不安情境，影響渠等身心之正常發展，且因受安置人法定代理人M000M未有明確危機判斷能力，使受安置人2人經常陷於危機情境，無法提供受安置人適當、安全之環境及保護受安置人之安全計畫。因受安置人確實有未獲妥善教育及照顧之事實，恐有礙兒童健全成長，聲請人業於民國101年6月19日依兒童及少年福利與權益保障法第56條、第57條第1項之規定，緊急安置受安置人，並通知其法定代理人。安置期間經輔導訪視結果，評估受安置人法定代理人M000M之親職、教養能力均有欠缺，尚無法提供妥適照顧，基於兒童最佳利益，為提供受安置人2人必要之保護與照顧，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予裁定將受安置人繼續安置3個月等語。並提出臺中市兒童及少年保護個案訪視處理建議表、兒童少年保護及高風險家庭通報表、家庭暴力事件通報表、全戶戶籍資料影本等為證。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通知當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項定有明文。

三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出與所述情節相符之前揭書證在卷可憑，堪信為真實，顯見受安置人未受適當之養育及照顧。另徵之前揭個案訪視處理建議表所示略以：自101年4月13日起迄今，案生父多次與案母（即M000M）發生衝突與肢體暴力後，將案母與案主1（即M000）、案主2（即M802）趕出租屋處；案母接受本府庇護安置期間，與社工共同討論案母與案主1、2之安全維護，案母計畫將另尋安全租屋地點，且不再與案生父聯繫、見面，詎案母仍有帶案主1、2返回案家，甚至主動提供新租屋處地址、鑰匙予案生父，讓自己屢次受暴，並讓案主1、2再次目睹家暴事件之發生，且案生父曾要求案主1持刀殺案母；案主未獲妥適教養，因此有發展遲緩之情形；案母患有妄想型精神分裂與精神官能症，身心狀況欠佳；綜上，因案母親職與教養能力欠佳，未能明確判斷案主之身心需求，致案主1、2均有發展遲緩之情形，另案母未有明確危機判斷能力，讓自己與案主1、2陷入危機情境，故社工評估案母至今尚無法提供妥適之養育照顧及安全維護等語。揆之前情，本院審酌受安置人法定代理人之親職及教養能力有欠缺，且其精神狀況不佳，為提供受安置人較為安全、關愛之生活教養環境，自應再繼續安置受安置人，妥予保護。從而，依前揭法條規定，聲請人所為之上開聲請，核無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。