臺灣臺中地方法院104年度訴字第2757號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　104年度訴字第2757號

原告

建杰建設有限公司

原告

特別代理人 紀岳良律師

被告

江彭玉梅

訴訟代理人

黃幼蘭律師

追加被　告　江旻縈

　　　　　　江佳翰

上列當事人間請求返還房屋事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式，經定期命補正而不為補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。

二、經查：本件原告起訴時之聲明為「請求被告返還位於臺中市○○區○○路○段00○0 號6 、7 樓房屋全部之所有權」，經本院以104 年度補字第1578號裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）865,100 元，應徵第一審裁判費9,470 元，並據原告繳納完畢。嗣原告於105 年4 月6 日當庭表示變更聲明為「被告應給付原告1000萬元，及自民事準備暨聲請訴訟救助狀送達被告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息」，經本院當庭裁定應補繳10萬元裁判費，原告以經濟狀況不佳為由，聲請訴訟救助，復經本院以105 年度救字第38號裁定駁回聲請，原告不服提起抗告後，再經臺灣高等法院臺中分院以105 年度抗字第273 號裁定駁回抗告確定，該駁回抗告裁定並於105 年6 月22日寄存送達原告，經原告之特別代理人於105 年6 月23日領取，此有送達證書及北昌派出所司法文書登記簿在卷可憑。則原告迄今尚未補繳變更之訴之裁判費，經本院依職權查明屬實，此有本院民事查詢簡答表在卷可憑，依上開條文規定，原告之訴顯不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。