臺灣臺中地方法院106年度海商字第4號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　106年度海商字第4號

原告

華夏國際股份有限公司

法定代理人

董兆麟

訴訟代理人

程學文律師

被告

德翔海運股份有限公司(T.S. Lines Co.,Ltd.)

法定代理人

陳德勝

被告

德翔海運有限公司(T.S. Lines Ltd.)

法定代理人

陳德勝

法定代理人

上被告共同

訴訟代理人

王國傑律師

訴訟代理人

楊思莉律師

複代理人

陳思涵律師

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院18年度抗字第56號判例意旨參照）。

二、經查：

（一）原告以訴外人鴻勝國際行銷有限公司（下稱鴻勝公司）於民國105 年3 月間，欲自中國進口貨物乙筆至臺灣臺中，委託原告承運此筆貨物（下稱系爭貨物），原告再將系爭貨物委由被告負責運送至臺灣臺中港，由被告以其所有之「TS Taipei 」（德翔臺北）輪載運系爭貨物來臺。然系爭貨物於被告負責運送保管期間，因被告提供承運系爭貨物之船舶不具安全航行能力，於105 年3 月10日，在新北市石門區外海發生擱淺情事，導致系爭貨物全部滅失。而系爭貨物之保險人明台產物保險股份有限公司（下稱明台公司）已依保險契約理賠系爭貨物之貨主即鴻勝公司，取得保險代位權及受讓鴻勝公司之損害賠償請求權，並以原告有債務不履行及侵權行為之情，於臺灣臺北地方法院對原告起訴請求賠償損害。則被告既為系爭貨物之運送人，應就系爭貨物之運送、堆存、保管、交付等進必要之注意義務，卻致系爭貨物於其運送途中發生滅失，顯有過失，應負損害賠償責任，為保障原告權益，即於時效前向被告提起訴訟等語，提起本件損害賠償之訴。

（二）明台公司就系爭貨物，以承攬運送契約、載貨證券及侵權行為等法律關係，對原告另提起損害賠償之訴，現由臺灣臺北地方法院以106 年度保險字第154 號審理中，有原告所提出之民事準備一狀、庭期通知書在卷可參，堪信為真。而原告為承攬運送業者，非貨物所有權人，其損害之可能，係來自於對他人債務之負擔，在未確定其負擔前，原告無法確定是否受有損害；則原告是否對明台公司負損害賠償責任，確有影響於本件民事訴訟之裁判。是本件民事訴訟之裁判，應以臺灣臺北地方法院106 年度保險字第154 號損害賠償事件民事訴訟之法律關係是否成立為據，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要，爰裁定停止訴訟程序。

三、依首開法條，裁定如主文。