臺灣臺中地方法院110年度再字第13號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度再字第13號

再審原告

陳建銘

再審被告

蔡政潔

　　　　　　蔡潤森

上列當事人間請求分割共有物事件，再審原告對於本院107 年度訴字第2278號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項分別定有明文。當事人若主張其知悉再審理由在後，其不變期間固應自知悉時起算，但應就此利己事實負舉證責任。又提起再審之訴，依民事訴訟法第501 條第1 項第4 款規定，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據。而再審之訴不合程式，或已逾期間、或法律上不應准許者均屬不合法，依民事訴訟法第502 條第1 項規定，應以裁定駁回之。

二、經查，再審原告係對本院民國109 年5 月29日107 年度訴字第2278號判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，而原確定判決係於同年6 月4 日送達再審原告、同年6 月29日確定，有送達證書、本院確定證明書可憑（見本院107 年度訴字第2278號卷二第30、31頁）。但本件再審原告遲於110 年7 月20日始對原確定判決提起本件再審之訴，有再審原告提出之「民事再審之訴狀」上本院收文日期戳章在卷可證，足見再審原告提起本件再審，顯已逾30日之不變期間。次查，再審原告所提書狀內容並未指明究有何再審之理由知悉在後者，根據上述說明，應認本件再審原告提起再審之訴，已逾法定期間，並未就再審之理由知悉在後舉證，其再審之訴不合法，應予駁回。

三、據上結論，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。