臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

于宏璽

聲請人

受拘禁人 白靜芯

相對人

財團法人臺中慈濟醫院

上列當事人間聲請聲請提審事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受拘禁人甲○○於民國111年9月8日因財務糾紛與其前夫發生爭執，經其女兒送至臺中慈濟醫院急診，被強制拘禁在臺中慈濟醫院內，失去人生自由，相對人又禁止親友探病，妨害受受拘禁人之自由通訊及會客之權利。受拘禁人於111年9月19日起多次打電話給聲請人求救，表示於111年9月8日遭相對人醫院醫師及數名護士以暴力強壓在病床上，限制其行動自由，於111年9月9日遭護士威脅而簽下同意書。受拘禁人並未有傷害他人或自己或有傷害之虞，與精神衛生法第41條第2項規定不符，受拘禁人已明確表示不願繼續住院治療，但卻遭相對人拒絕。爰依提審法第1條之規定，向法院聲請提審予以裁定釋放等語。

二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定。受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：一、經法院逮捕、拘禁。二、依其他法律規定得聲請即時由法院審查。三、被逮捕、拘禁人已回復自由。四、被逮捕、拘禁人已死亡。五、經法院裁判而剝奪人身自由。六、無逮捕、拘禁之事實。提審法第1條第1項、第5條第1項分別定有明文。準此，聲請提審應以聲請時，受聲請提審之對象係在受法院以外之任何機關逮捕、拘禁之狀態下為前提，否則即與上開提審法第1條第1項之要件不合。

三、經查，受拘禁人因躁症發作，於111年9月7日晚間由其女兒偕同至相對人醫院急診，當天受拘禁人行為有難以自控，踢女兒，在急診哭鬧、喊叫之情形，經評估有強制住院之需要，嗣受拘禁人同意住院等情，業經相對人醫院之曾秀甄醫生於本院111年9月29日訊問時陳稱：個案（按：指受拘禁人，下同）於111年9月7日由女兒、前夫偕同來本院急診，因情續激動，躁症發作，家屬要求住院，評估個案行為確難以控制，有部分暴力行為，有踢女兒狀況，動作比較大，比較激躁，且家屬亦表示臺中醫院亦建議住院，僅因有確診患者無法住進病房，而建議轉他院住院，當下評估個案有強制住院之需要，故先予辦理住院，若個案後續不同意住院，預計要辦理精神衛生法的強制住院，但因個案有簽立同意書，就無辦理強制住院手續。個案目前仍有情緒難控制，躁症難以穩定，醫療上建議仍是繼續住院。又個案多變，昨天仍表示要聽醫生的，並無一直要求出院，昨天仍與醫生聊天、聊病情等語。並有精神科住院同意書、急診檢傷護理評估紀錄表、急診病歷資料可佐。綜合上開事證，堪認受拘禁人因精神疾病，而由其家屬偕同至相對人醫院就醫，復經受拘禁人同意住院而住在相對人醫院治療，相對人並無對受拘禁人為強制住院之處分，受拘禁人並非依精神衛生法強制住院之病患，是受拘禁人並無遭到法院以外之機關逮捕、拘禁之事實存在。依前開規定，聲請人聲請本院提受拘禁人後予以釋放，於法不合，應予駁回。

四、按逮捕、拘禁之機關，應於收受提審票後，24小時內將被逮捕、拘禁人解交；如在收受提審票前已將該人移送他機關者，應即回復發提審票之法院，並即將該提審票轉送受移送之機關，由該機關於24小時內逕行解交；如法院自行迎提者，應立即交出。前項情形，因特殊情況致解交或迎提困難，被逮捕、拘禁人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之設備而得直接訊問，經法院認為適當者，得以該設備訊問，逮捕、拘禁之機關免予解交，提審法第7條第1、2項定有明文。查本件因考量受拘禁人病情及身心狀況不穩定，現於相對人醫院住院中，不適宜離開醫療機構，此有急診病歷資料存卷可稽，堪認因特殊情形致解交或迎提困難，依據前揭規定，以遠距視訊設備訊問，較為適當。是受拘禁人既未解交本院，自無解返原解交機關之必要，附此敘明。

五、爰裁定如主文。