臺灣臺中地方法院民事裁定

抗告人

蔡巧鈴

相對人

鄭雅云

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年3月26日本院司法事務官所為114年度司票字第2660號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件相對人以其執有抗告人於民國111年8月25日簽發，面額新臺幣（下同）300萬元，到期日為113年8月16日之本票（下稱系爭本票），經其提示後未獲清償為由，向本院聲請裁定准就系爭本票之300萬元，及自113年8月16日起至清償日止，按週年利率6％計算之計息為強制執行，經本院司法事務官於114年3月26日以114年度司票字第2660號裁定（下稱原裁定）准許之，抗告人不服原裁定，提起抗告。理由略謂：伊未向相對人借到300萬元。再者，伊係受訴外人詐欺始簽發系爭本票，相對人惡意取得系爭本票，依票據法第14條第1項規定，不得享有票據上權利等語。

二、執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條亦有明定。本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有系爭本票，並免除作成拒絕證書，屆期提示後，有300萬元之本息未獲清償等情，據以聲請准就上開本票強制執行，並提出系爭本票為證。經核與票據法第120條、第123條本票應載事項及准許本票強制執行之規定，並無不符，原裁定准許相對人之聲請，核無違誤。抗告人雖爭執其未取得借款300萬元，且相對人惡意取得系爭本票等語，然此核屬實體上之爭執，自應由抗告人另行起訴以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。