臺灣臺中地方法院97年度消債更字第1199號

台灣台中地方法院民事裁定　　　　　97年度消債更字第1199號

聲請人

即債務人

甲○○

　　　　　　　　　　　　　15

上列聲請人與債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、華南商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、三信商業銀行股份有限公司間因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；又更生方案無履行可能，法院應不認可更生方案，消費者債務清理條例第8條、第63條第1項第8款分別定有明文。

二、經查，債務人聲請更生係以債務人「未來收入」作為清償債權人債權之基礎，因此消費者債務清理條例第53條規定，債務人提出之更生計畫內容應記載，清償金額、清償方法及清償年限等要件。次查，本件聲請人雖向本院聲請更生，然其於本院98年 3月25日訊問時，現在在中國時報做電訪，我每月領7、8千到 1萬元左右，我在台中的中國時報做了一年左右，房租我現在已經付不起了，我兒子現在有在幫我，我也會跟我姐姐借錢，提出更生方案的時候是我跟我姐姐借錢，現在完全沒辦法了等語。依此債務人收入不多，而其更生償還計畫草案所列每月支出又係 1萬1150元，如何能負擔支應矧，債務人自承現在連房租已經付不起了。如是，聲請人雖有固定收入，惟已無法負擔其日常生活支出，又如何履行其更生方案，顯與更生之本旨不符，其情形亦無法補正；矧，縱使債權人可決其更生方案，其更生方案又無履行可能，法院仍應不認可更生方案。從而，依上開說明，聲請人之聲請更生，於法即有未合，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。

民事庭法 官 顏世傑