臺灣臺中地方法院98年度消債清字第173號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債清字第173號

聲請人即債務人

乙○○

代理人

陳佩吟律師

債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

梁培華

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

汪國華

債權人

美商花旗銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

債權人

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

麥侃哲

債權人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

洪信德

法定代理人

號

債權人

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃永仁

代理人

甲○○

債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡孟峯

債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

羅聯福

債權人

永豐商業銀行(原信用卡)股份有限公司

法定代理人

蔡友才

1樓及

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，復為同條例第83條第1項、第85條第1項分別定有明文。

二、查本件聲請人即債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟聲請人即債務人所提之更生方案，卻始終未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決，此亦為債務人所不爭。又本件經斟酌聲請人即債務人目前從事清潔工作，並無配偶，而聲請人即債務人年僅卅七歲，尚屬中壯之年，並非無工作能力，所提更生方案，對積欠之新臺幣 (下同)1,946,558 元債務，僅願分96期每月償還2,500元，僅願償還百分之1.3之債務，並不能依各債權人之請求提高還款金額，顯見債務人係意圖利用消費者債務清理條例之規定以逃避償債義務，尚難認其所提之更生方案條件，係屬公允，則本件自不符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件；再查，依據債務人所提財產及收入狀況說明書所載，其財產僅有工作收入及一輛1996年出廠之機車，依行政院所列機車耐用年限為三年，而該機車使用迄今已逾13年，應無多少殘值，再參酌本件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用，自應裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序，爰裁定如主文。

臺灣臺中地方法院民事庭