臺中簡易庭109年度中秩字第82號

姚潤學藉端滋擾住戶，處罰鍰新臺幣柒仟元。事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

㈠時間：民國109年3月28日凌晨2時20分許及同日20時54分許（移送書誤載為20時40分）、及同年月30日9時03分（移送書誤載為9時0分）許。

㈡地點：臺中市○區○○里○○○街0號9樓之7。

㈢行為：被移送人與證人黃森祐間為鄰居關係，雙方長期不睦且有民刑事案件纏訟，被移送人藉此事端於上開時間、地點朝證人黃森祐住處門口潑灑不明液體而滋擾證人黃森祐其住戶之安寧。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

㈠證人黃森祐於警詢時證述其與被移送人為鄰居關係（本院卷第15頁第21行），因常受到被移送人之滋擾，且彼此間有諸多糾紛及訴訟事件（本院卷第16頁第18行以下），被移送人為此藉端而在上揭時間以不明向其住處潑灑，致其住戶安寧受到滋擾（本院卷第15頁第26行以下）等語，並就監視器錄擷圖（本院第29頁至第35頁）及上開事實具體簽名指認（本院第23頁至第37行）係被移送人所為。

㈡經查，被移送人受移送機關合法之通知而未到案說明（見本院卷第97頁至第101頁），惟被移送之事實，業據證人黃森祐於警詢時證述在案（見本院卷第15至17頁），另提出認定其遭移送人曾持剪刀剪斷而毀棄損壞其住處外之對講機及網路線之本院以107年度易字第2503號刑事判決（本院卷第117頁至第121頁），臺灣高等法院臺中分院108年度上易字第728號刑事判決（本院卷第123頁至第124頁）；被移送人對證人黃森祐住處犯強制罪之本院108年度易字第726號刑事判決（本院卷第125頁至第137頁）；被移送人對證人黃森祐住處犯毀棄損害罪之本院109年度中簡字字第476號刑事簡易判決（本院卷第139頁至第140頁）、被移送人因再次潑灑不明液體，遭證人黃森祐發現後，又起爭執，對證人黃森祐犯傷害、恐嚇罪，又對證人黃森祐住處犯毀棄損害罪，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以108年度偵緝字第1339號提起公訴之起訴書（本院卷第141頁至第145頁）等附卷佐證，足認被移送人與證人黃森祐為鄰居關係且多年相處不睦，而被移送人藉此事端而向證人黃森祐住處前潑灑不明液體之行為而藉端滋擾住戶部分，有查獲員警製作之職務報告書1件（本院卷第13頁）、監視器錄擷圖39幀（本院第57頁至第95頁）等附卷可稽，可認為被移送人確有妨害社會安寧秩序事證明確，依法應予處罰。

三、按違反本法之數行為，分別處罰。但於警察機關通知單送達或逕行通知前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加重其處罰。一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從重處罰，社會秩序維護法第24條定有明文。查移送機關通知單合法送達前，被移送人係前後三次違反同條款之規定，依上開規定，本件應以一行為論，並得加重其處罰。又本院審酌被移送人違反本法行為之動機，及其精神狀況、年齡、教育程度，與手段、行為所生之妨害秩序程度等一切情狀，及被移送人多次之滋擾行為，已妨害安寧秩序甚鉅，依法應予論懲。

四、依社會秩序維護法第1條、第46條第1項、第68條第2款、第24條、第28條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭