臺灣高等法院 臺中分院101年度抗字第818號

    附件所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
    者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條
    定有明文。又依刑事訴訟法第483條當事人對於有罪裁判之
    文義有疑義，或依同法第484條受刑人以檢察官之執行指揮
    為不當，得向諭知該裁判之法院聲明疑義或異議，所謂諭知
    該裁判之法院，係指諭知科刑判決即具體的宣示主刑從刑之
    法院而言（最高法院79年度臺聲字第8號裁判意旨參照）。
    再按「最重本刑為拘役或專科罰金之案件，被告於審判中或
    偵查中得委任代理人到場。但法院或檢察官認為必要時，仍
    得命本人到場」，固為刑事訴訟法第36條前段明定，然於刑
    事訴訟法第八編關於執行程序，並無相同之規定，或準用之
    明文。
三、經查：
  ㈠原審裁定駁回抗告人之異議，固非無見。惟查：依刑事訴訟
    法除有所謂告訴代理人、自訴代理人外，於被告僅於「最重
    本刑為拘役或專科罰金之案件」始有委任「代理人」之規定
    。查本件抗告人所犯違反公職人員選舉罷免法案件，並非重
    罪本刑為拘役或專科罰金之案件，即非屬刑事訴訟法第36條
    所規定得委任代理人之案件，況依上揭說明，聲明異議程序
    並無所謂代理人之制度，於法甚明，故本件聲明異議意旨狀
    上列莊榮兆為代理人，顯與法尚有未合，原審法院未慮及此
    ，於原審裁定中增列代理人欄為莊榮兆，尚有誤會。
  ㈡按「文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名；其
    非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名
    ，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名
    」、「抗告法院認為抗告有刑事訴訟法第408條第1項前段之
    情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法
    院命其補正者，審判長應定期間先命補正」，刑事訴訟法第
    53條、第411條分別定有明文。查本件抗告人於民國（下同
    ）101年9月25日向原審法院具狀聲明異議，惟其所提出之訴
    狀並無抗告人之簽名、蓋章或按指印，有「刑事：請撤銷檢
    方不為錯判平反，命入獄指揮狀」在卷可稽（見原審卷第1
    至13頁），是顯難認抗告人之聲明異議合於法律程式，原審
    法院並未先行命抗告人補正上開法律程式之瑕疵，而僅於同
    年10月12日抗告人收受原審裁定之日，由書記官以電話向抗
    告人確認莊榮兆是否為其代理人及補正委任狀等相關事宜，
    有臺灣臺中地方法院電話紀錄表及送達證書在卷可證（見原
    審卷第44及45頁）。揆諸上開說明，原審裁定核與刑事訴訟
    法第53條之規定不合，聲明異議之程式有所欠缺，屬於法有
    違，抗告意旨雖未指摘及此，惟原審裁定既與法不合，容有
    瑕疵，本院自應將之撤銷發回，由原審法院另為妥適之處理
    ，以臻適法。
據上論斷，依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中    華    民    國   101    年    11    月    14    日
            刑事第十庭    審判長法  官  江  錫  麟
                                法  官  胡  文  傑
                                法  官  周  瑞  芬
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
                                書記官  廖  婉  菁
中    華    民    國   101    年    11    月    14    日