Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,175
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院105年度上訴字第351號

毒品危害防制條例等刑事裁判日期 105 年 08 月 08 日

法官郭同奇何志通楊萬益

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定    105年度上訴字第351號

上訴人
即被告
林建瑋
選任辯護人
陳鄭權律師

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件,對於本院中華民國105 年6 月15日所為第二審判決(原審案號:臺灣臺中地方法院104 年度訴字第717 號;起訴案號:臺灣臺中地方法院檢察署104 年度偵字第11666 、12813 號、104 年度少連偵字第48號),提起上訴,本院裁定如下:

主文

甲○○所犯刑法第344 條第1 項重利罪部分(即判決附表一編號1 所示之罪)上訴駁回。

理由

一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪,或刑法第320 條、第321 條之竊盜罪,第335 條、第336 條第2 項之侵占罪,第339 條、第341 條之詐欺罪,第342 條之背信罪,第346 條之恐嚇罪,第349 條第2 項之贓物罪之案件,經第二審判決後,不得上訴於第三審法院;又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第376 條、第384 條前段分別定有明文。

二、經查:本件上訴人即被告甲○○(下稱被告)因違反毒品危害防制條例等罪,經本院於民國105 年6 月15日以105 年度上訴字第351 號判決在案。茲因被告不服,就判決之全部提起上訴,惟被告所犯刑法第344 條第1 項重利罪等部分(即判決附表一編號1 所示之罪),為刑事訴訟法第376 條第1款所定不得上訴第三審之案件,被告對於本院所為此部分之第二審判決,向第三審法院提起上訴,顯屬違背上開規定,為法律上所不應准許,應予駁回。

據上論斷,依刑事訴訟法第384 條前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。 不得抗告。

中 華 民 國 105 年 8 月 8 日

刑事第一庭 審判長法 官 郭 同 奇

法 官 何 志 通

法 官 楊 萬 益

書記官 劉 恒 宏

中 華 民 國 105 年 8 月 8 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院105年度上訴字第351號於民國 105 年 08 月 08 日裁判,案由為毒品危害防制條例等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。