臺灣高等法院 臺中分院106年度上訴字第533號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　106年度上訴字第533號

上訴人

即被告

王水來

選任辯護人

張藝騰律師

　　　　　　楊怡婷律師

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，對於本院中華民國106 年8 月10日所為第二審判決（106 年度上訴字第533號）提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320 條、第321 條之竊盜罪，第335 條、第336 條第2 項之侵占罪，第339 條、第341 條之詐欺罪，第342 條之背信罪，第346 條之恐嚇罪，第349 條第1 項之贓物罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376 條定有明文。又刑事訴訟法第348 條第1 項規定，上訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全部上訴。另原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，亦為刑事訴訟法第384 條前段所明定。

二、經查：上訴人即被告王水來（以下稱被告）因犯毒品危害防制條例第4 條第2 、3 項之販賣第二、三級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，經本院判決後提起上訴，且未聲明僅一部上訴，依上開說明，視為全部上訴。惟被告所犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（即判決書犯罪事實欄三）部分，係刑事訴訟法第376 條所規定不得上訴於第三審之罪，且該部分與另犯之販賣第二級毒品罪及販賣第三級毒品罪間，並無裁判上一罪或實質上一罪之關係，自屬不得上訴第三審。其對施用第二級毒品罪部分提起上訴，即為法律上不應准許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第384 條前段，裁定如主文。