臺灣高等法院 臺中分院109年度抗字第835號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　109年度抗字第835號

抗告人

即被告

吳柏軒

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國109年8月21日裁定（109年度原訴字第35號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人即被告甲○○（下稱被告）於民國（下同）103年1月23日入高雄第二監獄執行，於103年1月22日所犯施用第二級毒品罪並經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑6月確定在案，經接續執行，指揮書執畢日期為109年12月2日，執行期滿日為109年11月12日，然於108年1月24日獲得假釋出監。被告本件108年8月21日施用第二級毒品甲基安非他命犯行，係在修正毒品危害防制條例109年7月15日施行前所犯，自應適用修正前規定由檢察官逕行起訴判處有期徒刑，原裁定適用修正後規定令被告入勒戒處所觀察勒戒，顯有違誤，爰請求撤銷原裁定，依法判處有期徒刑之刑等語。

二、經查：

(一)按109年7月15日增訂施行之毒品危害防制條例第35條之1第1款、第2款規定，施行前犯第10條之罪之案件，於施行後，偵查中，由檢察官依修正後規定處理；審判中，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理。是犯第10條之罪者，不論係修正前後，均應依新法規定處理。本案係於109年5月19日即施行前繫屬原審法院，有原審法院之收案日期戳（見原審卷一第9頁）可稽，依首揭規定，本案自應適用修正施行後之規定處理，先予敘明。

(二)被告於108年8月21日19、20時許，在臺中市○○區○○巷000弄00號2樓3室租屋處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧方式，施用甲基安非他命1次之事實，業據被告於原審審理時坦承不諱（見原審卷一第413頁），其為警採尿送驗結果，亦確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局第五分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、採集尿液鑑定同意書、委託尿液檢驗代號與真實姓名對照表附卷為憑（見偵30981卷第205、223至229頁），其施用第二級毒品犯行事證明確，堪予認定。又被告前於99年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年3月12日釋放出所，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以98年度毒偵字第5209號為不起訴處分確定乙節，有臺灣高等法院被告等前案紀錄表在卷可稽。而本案係於109年5月19日修正毒品危害防制條例施行前繫屬原審法院，揆諸首揭說明，自應適用修正施行後之規定處理。原審因認被告再犯本件毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，距上開經觀察勒戒執行完畢釋放後已逾3年，裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，期間均不得逾2月，核無不合。抗告意旨謂其係於修正毒品危害防制條例109年7月15日施行前所犯，自應適用修正前規定由檢察官逕行起訴判處有期徒刑等語，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。