臺灣高等法院 臺中分院109年度毒抗字第895號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　109年度毒抗字第895號

抗告人

即被告

許本欣

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第2145號），經檢察官聲請送觀察勒戒，不服臺灣臺中地方法院109年度毒聲字第441號中華民國109年10月12日第一審裁定（聲請案號：臺灣臺中地方檢察署109年度聲觀字第394號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原裁定認抗告人即被告甲○○（下稱抗告人）距最後一次因施用第二級毒品經強制戒治執行完畢，已逾3年，而裁定抗告人應送勒戒處所觀察、勒戒，顯有違誤。因抗告人最近一次因施用第二級毒品而判決有期徒刑4月確定，係經臺灣高等法院臺中分院107年度上訴字第2020號判決，裁判確定日為108年3月14日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。抗告人為3年內再犯毒品防制條例第10條之罪，故應依法追訴或交付審理方為妥善適法，原裁定誤認抗告人再犯本罪係逾3年，顯有疏漏，為此依法提抗告，請撤銷原裁定，更為妥適之裁定等語。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾一年，毒品危害防制條例第20條第1、2項定有明文。次按，依109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯者，應適用同條第1、2項之規定。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。又毒品危害防制條例第20條第1項規定之觀察、勒戒處分，並非對於施用毒品犯罪者之懲處，而係針對受處分人將來之危險所為預防、矯正措施之保安處分，目的係為斷絕施用毒品者之身癮及心癮，並屬強制規定，凡犯毒品危害防制條例第10條之罪者，經檢察官聲請，法院僅得依法裁定受處分人令入勒戒處所觀察、勒戒，並無自由裁量之餘地，亦無自由斟酌以其他方式替代或得以其他原因、受處分人之個人因素而免予執行之權。

三、經查：

㈠抗告人基於施用第二級毒品之犯意，於民國109年6月13日晚上9時許，在位於臺中市西區向上路與中正路附近之某友人住處，以燒烤玻璃球內之毒品甲基安非他命產生煙霧後，再以口鼻吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月14日上午8時30分許，在臺中市西屯區黎明路3段與西屯路交岔路口，為警攔查，並在臺中市政府警察局第六分局西屯派出所，為警扣得第二級毒品甲基安非他命1包、玻璃球吸食器1組，並於同日上午10時許，經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。上開抗告人施用第二級毒品甲基安非他命之事實，業據抗告人於警詢及偵訊時坦承不諱，且抗告人為警查獲後採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，亦有勘察採證同意書、臺中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告等在卷可證。此外，扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，確檢出甲基安非他命之成分，此有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1090600303號鑑驗書附卷可稽。足徵抗告人之自白與事實相符，其施用第二級毒品甲基安非他命之事實，洵堪認定。

㈡抗告人前於103年間，因施用第二級毒品案件，經依臺灣南投地方法院103年度審毒聲字第4號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以103年度毒聲字第114號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣因執行逾6個月，其戒治成效經評定為合格，認無繼續強制戒治之必要，而於104年8月7日釋放出所，並經臺灣南投地方檢察署檢察官以104年度戒毒偵字第18號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。則抗告人於109年6月13日晚上9時許，再為本次犯行，距其最近1次犯該罪，經依法強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年。

㈢原審審核上開卷證資料，認抗告人確有施用第二級毒品犯行，准許檢察官聲請，依毒品危害防制條例第20條第1項規定，裁定將抗告人送勒戒處所觀察、勒戒，經核其認事用法並無不合。抗告人仍執前詞指摘原審裁定不當，提起抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。