熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,344
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院109年度聲字第1134號

聲請發還扣押物刑事裁判日期 109 年 05 月 26 日

法官紀文勝姚勳昌廖健男

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定     109年度聲字第1134號

聲請人
即被告
林柏亨

上列聲請人即被告因加重詐欺等案件(本院108 年度金上訴字第2407號),聲請發還扣押物,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、本案聲請人即被告林柏亨(下稱聲請人)聲請意旨略以:查二審判決第29頁㈥所示,聲請人遭扣案之「IPHONE7 行動電話1 支(IMEI:000000000000000 、含門號0000000000號SIM 卡1 張)」、「現金36萬6,000 元之其中4 萬6,000 元」,係屬聲請人所有,且IPHONE7 行動電話為其個人工作使用、現金4 萬6,000 元係其母親交與其繳交信用卡費及貸款之用,非供本案犯罪所用等情,而未宣告沒收,依法應即發還。為此爰依刑事訴訟法第142 條第1 項、第2 項、第317 條本文規定,聲請准予發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物,得扣押之;為保全追徵,必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產;扣押物未經諭知沒收者,應即發還,刑事訴訟法第133 條第1 項、第2項固有規定。然查,本件聲請人因加重詐欺等案件,經臺灣臺中地方法院以107 年度重訴字第1330號判決分別判處有期徒刑3 年6 月、1 年6 月,定應執行有期徒刑4 年6 月後,經聲請人及檢察官提起上訴,由本院以108 年度金上訴字第2407號案件審理後,於民國109 年3 月17日宣判,將原判決撤銷,分別改判處有期徒刑3 年5 月、1 年5 月,並定應執行有期徒刑4 年4 月在案。嗣因該案屬得上訴第三審法院之案件,聲請人已於法定期間內提起上訴,業已於同年5 月18日移送最高法院,此有送上訴送卷清單在卷可稽(見本院卷第17頁),該案因而已脫離本院繫屬。聲請人所聲請發還之手機及現金,既已隨卷併送最高法院,本院即已非審理機關,則扣押物有無留存之必要,是否發還,自非能由已脫離訴訟繫屬之本院為之。故聲請人逕向本院提出本件聲請,於法未合,應予駁回。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。

中 華 民 國 109 年 5 月 26 日

刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝

法 官 姚 勳 昌

法 官 廖 健 男

書記官 洪 鴻 權

中 華 民 國 109 年 5 月 26 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院109年度聲字第1134號於民國 109 年 05 月 26 日裁判,案由為聲請發還扣押物,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。