熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,072
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

110年度上訴字第312號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 110 年 06 月 29 日

法官張國忠陳葳劉敏芳

上訴人
即被告
王睿鴻
選任辯護人
謝文明律師(法律扶助律師)
上訴人
即被告
林炳釧
選任辯護人
林柏宏律師

李嘉耿律師

上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件,本院裁定如下:

主文

王睿鴻、林炳釧均自中華民國壹佰壹拾年柒月玖日起,延長羈押貳月。

理由

一、上訴人即被告王睿鴻、林炳釧(下稱被告)前經本院訊問後,認其2人均涉犯修正前毒品危害防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪,犯罪嫌疑重大,且所犯係最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪,依重罪常伴有逃亡之高度可能,及人性有趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之常情,自有相當理由足認有逃亡之虞,而合於刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款所規定之情形,非予羈押,顯難進行審判、執行,乃於110 年2 月9日執行羈押,嗣於同年5月9日第一次延長羈押等情,有本院訊問筆錄、押票、延長羈押裁定附卷可參。

二、茲因被告2 人之羈押期間即將屆滿,參酌被告王睿鴻、林炳釧前經原審法院所量處之應執行有期徒刑各為8年10月、8年8月,且全案業經本院於110年5月18日判決駁回上訴,又被告2 人均已提起上訴,足認前揭羈押原因現仍存在,復依犯罪情節兼衡比例原則加以考量,認有繼續羈押之必要,被告2人均應自110 年7 月9 日起,第二次延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。

中  華  民  國  110  年  6   月  29  日

刑事第十二庭 審判長法 官 張國忠

               法 官 陳 葳

                法 官 劉敏芳

                 書記官 施耀婷

中  華  民  國  110  年  6   月  29  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院110年度上訴字第312號於民國 110 年 06 月 29 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。