熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,159
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院九十一年度毒抗字第二二四號

撤銷停止戒治處分刑事裁判日期 91 年 03 月 29 日

法官羅禮政蔡聰明陳欣安

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定       九十一年度毒抗字第二二四號

抗告人
即受處分人
甲○○

右列抗告人因撤銷停止戒治處分案件,不服臺灣臺中地方法院中華民國九十一年二月二十六日裁定(九十一年度毒聲字第六二五號)提起抗告,本院裁定如左:

主文

抗告駁回。

理由

一、本件受處分人甲○○前因施用毒品案件,經臺灣臺中地方法院九十年度毒聲字第五六九0號裁定停止戒治,所餘期間付保護管束,其保護管束期間為自九十年十二月十四日起至九十一年三月廿四日止,惟受處分人竟於保護管束期間,有再施用第二級毒品安非他命之行為,經於九十一年一月廿九日定期採尿檢驗呈安非他命陽性反應,此有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書在卷可查,原審以其違反保護管束應遵守事項情節重大,有相關執行保護管束卷附卷足憑,因依毒品危害防制條例第二十二條第二項之規定,撤銷停止戒治,令入戒治處所施以強制戒治。

二、受處分人甲○○抗告意旨謂其因九十一年一月廿七日得風寒感冒發燒去看醫生即回家休息,並未吸毒,不知何故於九十一年一月廿九日前去台中地檢署報到採尿呈安非他命陽性反應云云,但查受處分人經採尿化驗,既有安非他命陽性反應,足見其有再施用毒品之行為,其辯稱未再吸毒,非可採信,原審為強制戒治之裁定並無不合,抗告為無理由,應予駁回。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第四百十二條,裁定如主文。

臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭

右正本證明與原本無異。不得再抗告。

中 華 民 國  九十一 年 三 月 二十九 日

   審判長法 官 羅 禮 政

      法 官 蔡 聰 明

      法 官 陳 欣 安

書記官 紀 美 鈺

中 華 民 國  九十一 年 四 月 一 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院九十一年度毒抗字第二二四號於民國 91 年 03 月 29 日裁判,案由為撤銷停止戒治處分,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。