熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,257
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院九十一年度毒抗字第五五號

撤銷停止戒治處分刑事裁判日期 91 年 01 月 14 日

法官羅禮政陳欣安蔡聰明

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定           九十一年度毒抗字第五五號

抗告人
即被告
甲○○

右抗告人,因被告違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請撤銷停止戒治,不服臺

灣臺中地方法院,中華民國九十年十二月二十日裁定(九十年度毒聲字第六0六九號

),提起抗告,本院裁定如左:

主文

抗告駁回。

理由

一、本院經查,抗告人即被告甲○○,前因施用毒品案件,經依臺灣臺中地方法院九十年度毒聲字第四八三六號裁定停止戒治,所餘期間並付保護管束(應至九十一年二月一日期滿),惟被告於保護管束期間,有再施用毒品之行為,有被告之尿液檢驗書可憑,是其違反保護管束應遵守事項情節重大,原審因依毒品危害防制條例第二十二條第二項之規定,認檢察官聲請將被告撤銷停止戒治付保護管束,令入戒治處所施以強制戒治,尚無不合,因而依法裁定准許,經核自無不合。

二、抗告人提起本件抗告,所具抗告狀內雖載明理由後補,惟其後未據其提出具體理由到院,其抗告意旨,已難窺知,但依抗告人於九十年十一月八日採尿送驗之結果,確呈安非他命類陽性反應之事實(並未同時有鴉片類之陽性反應),有中山醫學大學附設醫院藥物濫用檢測中心之檢驗結果在卷可稽,可見該檢驗結果,尚非無憑,則被告確於受保護管束期間內,再有施用安非他命之犯行,至為明確,要堪認定,是原審因而撤銷其停止戒治之裁定,自屬依法有據,被告徒執陳詞,未提出客觀證據以茲證明,自難推翻原審裁定之基礎,是本件抗告為無理由,自應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第四百十二條,裁定如主文。

臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭

右正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 九十一 年 一 月 十四 日

審判長法 官 羅 禮 政

法 官 陳 欣 安

法 官 蔡 聰 明

書記官 凃 瑞 芳

中 華 民 國 九十一 年 一 月 十五 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院九十一年度毒抗字第五五號於民國 91 年 01 月 14 日裁判,案由為撤銷停止戒治處分,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。