臺灣高等法院 臺中分院97年度抗字第484號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　 97年度抗字第484號

抗告人

即受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　7號

　　　　　　　　　　現於臺灣臺中監獄執行中

上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國九十七年三月二十六日裁定（九十七年度聲減字第五○號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束」，此有最高法院八十八年台抗字第二七八號、八十八年度台非字第八三號、九十一年度台非字第三二號裁判意旨可資參照。又「中華民國九十六年罪犯減刑條例」係「為紀念解除戒嚴二十週年，予罪犯更新向善之機」而制定，上開條例第一條亦定有明文。

二、經查：本件受刑人因犯原裁定附表編號１至１０所示之罪被判處之有期徒刑，在未適用「中華民國九十六年罪犯減刑條例」之規定為減刑裁定之前，其中原裁定附表編號２、３所示二罪之宣告刑共計一年二月，經同確定判決定其應執行刑為有期徒刑一年；另原裁定附表編號４、５、６、７、８所示五罪之宣告刑合計為四年十月，經同確定判決定其應執行刑為有期徒刑四年八月；而原裁定附表編號９、１０所示二罪之宣告刑合計為一年六月，經同確定判決定其應執行刑為有期徒刑一年；以上各情有本院關於抗告人即受刑人甲○○（以下簡稱為抗告人）之全國前案紀錄表在卷可稽。亦即就原裁定附表編號９、１０所示不合於減刑規定之二罪，依據原確定判決，已曾有就合計為一年六月之宣告刑，定其應執行刑為有期徒刑一年之情事。嗣抗告人所犯原裁定附表編號１、２、３、５、６、７、８所示之罪被判處之有期徒刑，因合於「中華民國九十六年罪犯減刑條例」之減刑規定而減刑各如原裁定附表所示之後，其減得刑與原裁定附表編號４、９、１０等不應減刑之罪之宣告刑，合計共為五年八月；而原裁定定其應執行刑為五年六月，僅少二月，尚有未參酌原裁定附表編號９、１０所示二罪之原確定判決，而踰越自由裁量之內部性界限，並違反「中華民國九十六年罪犯減刑條例」之立法目的之情事。以上亦係抗告人抗告意旨所指摘之事項，應認其抗告為有理由。茲為抗告人之審級利益，爰將原裁定撤銷，並將本件發回原裁定法院。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十三條，裁定如主文。