臺灣高等法院 臺中分院105年度上字第463號

臺灣高等法院臺中分院民事判決　　　　　105年度上字第463號

上訴人

張家榮

被上訴人

祭祀公業法人台中市張五常

法定代理人

張益豐

被上訴人

張信忠

上2人共同訴訟代理人

　　　　　　張英祥

上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國105年8月24日臺灣臺中地方法院105年度訴字第1856號第一審判決提起上訴，本院於105年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、上訴人主張：被上訴人祭祀公業法人台中市張五常（下稱公業張五常）於民國（下同）102年12月22日召開派下員大會，決議罷免時任管理人之上訴人，並選任被上訴人張信忠為新任管理人，嗣其決議遭判決撤銷確定；公業張五常旋又於103年9月28日，再次以派下員大會決議罷免上訴人，該決議又經判決撤銷確定。上訴人無端遭公業張五常違法罷免，致人格受損，心力交瘁；而張信忠希圖取代上訴人成為公業張五常之管理人，與公業張五常共謀違法罷免上訴人，應連帶賠償上訴人新台幣（下同）3,300,000元。爰依侵權行為損害賠償請求權，請求賠償一部損害，聲明：被上訴人應連帶給付上訴人1,650,000元，及自起訴狀繕本送達最後一位被上訴人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

貳、被上訴人則以：前記兩次罷免之決議，均有連署罷免之理由，雖因程序及決議方法有瑕疵而均被撤銷，仍非不法侵害之行為等語，資為抗辯，聲明：上訴人之訴駁回。並陳明如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

參、原審判決上訴人敗訴，上訴人聲明不服提起本件上訴，求為判決：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應連帶給付上訴人1,650,000元，及自起訴狀繕本送達最後一位被上訴人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被上訴人則聲明：上訴駁回。

肆、經查:

一、上訴人主張:公業張五常於102年12月22日召開派下員大會，決議罷免上訴人管理人職務，並選任張信忠為新任管理人；於103年9月28日，再次以派下員大會決議罷免上訴人管理人職務，前開決議均歷經法院判決撤銷確定，此有原法院103年度訴字第254號、103年度訴字第2906號、本院105 年度上字第29號民事判決及判決確定證明書附卷足稽（原審卷第4頁至第52頁），並為兩造所不爭，得信為真。

二、祭祀公業管理人之選任契約為類似委任之無名契約關係。而委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，如其信賴關係已動搖，當事人即得隨時終止委任契約，此為契約當事人之權利，民法第549第1項規定：「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約」等語，即明白揭示此意旨。查102年12月22日公業張五常派下員大會決議罷免上訴人管理人之職務，以：「上訴人恣意興訟、溢領公業張五常費用未返還、夥同代書向公業張五常索取高額委任費用」等情為由（原審卷第98、99頁提案書）；103年9月28日派下員大會決議罷免上訴人，則以：「上訴人擅自聘任代書代辦法人事務，嗣後致與代書糾紛不斷、103年間派下員變動登記上訴人處處扞格、溢領公業張五常費用未返還、違背派下員大會決議，拒蓋領款章」為原因（原審卷第108至第109頁會議紀錄），可認祭祀公業張五常與上訴人間之信賴關係基礎已有動搖，依法自得隨時終止與上訴人間之選任契約。以上決議雖均經法院判決撤銷確定，其撤銷之理由乃罷免管理人不得以臨時動議為之（原審卷第12頁），及罷免未經合法連署及通知上訴人、上訴人未出席會議（原審卷第50頁），惟公業張五常依法既得隨時終止其與上訴人間之選任契約，則公業張五常之派下員大會決議，仍屬行使權利之行為，縱使其派下員大會之決議程序及方法存在瑕疵，而遭法院判決撤銷確定，仍難認屬祭祀公業張五常不法之侵權行為，亦難認已對上訴人名譽、信用等人格權造成侵害。上訴人依侵權行為損害賠償請求權，請求被上訴人賠償損害，於法無據。

三、綜上所述，上訴人依侵權行為損害賠償請求權，請求被上訴人連帶給付1,650,000元之本息，於法無據，應予駁回。原審為上訴人敗訴之判決，經核於法並無不合，上訴意旨指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決之結論不生影響，不一一贅述。

伍、本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。

民事第三庭