臺灣高等法院 臺中分院107年度重上字第139號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　107年度重上字第139號

上訴人

陳溢茂

被上訴人

江嘉敏

被上訴人

江學輝

共同訴訟代理人

劉建成律師

上列當事人間所有權移轉登記事件，上訴人對於民國109 年4 月

15日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466 條第1 項規定，對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴；又同條第3 項規定：前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150 萬元；司法院乃於民國91年1 月29日以院台廳民一字第03075 號函將之提高為150 萬元，並自91年2 月8 日起實施。

二、次按對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481 條準用同法第442 條第1 項有明定。查上訴人陳溢茂對本院所為不利其之部分全部提起上訴。如依本院判決結果，對上訴人陳溢茂全部不利部分，依上訴人江嘉敏、江學輝起訴時之土地公告現值及102 年度房屋稅課稅現值計算（參本院依職權查詢之地價查詢資料、原審卷一第

68、69、71-75 頁），上訴人陳溢茂之上訴利益核定如下列附表八、附表九、附表十所示（元以下均四捨五入），合計為新臺幣（下同）116 萬906 元【計算式：81,421＋568,492 ＋510,993 ＝1,160,906 】，未逾150 萬元，不得上訴第三審。從而，上訴人提起本件上訴，於法不合，應予駁回。

三、結論：本件上訴不合法，爰裁定如主文。

附表八：即本院第二審判決附表八┌──┬─────────────┬──────┬─────┬────────┬───────┐│編號│地段地號 │ 面積 │應有部分 │105年公告現值 │訴訟標的價額 ││ │ │（平方公尺）│ │（元/ 平方公尺）│（新臺幣） │├──┼─────────────┼──────┼─────┼────────┼───────┤│1 │台中市○區○○段000000號 │192 │1600分之3 │29,500 │10,620元 │├──┼─────────────┼──────┼─────┼────────┼───────┤│2 │台中市○區○○段0000000號 │64 │200分之3 │29,500 │28,320元 │├──┼─────────────┼──────┼─────┼────────┼───────┤│3 │台中市○區○○段0000000號 │69 │200分之3 │29,500 │30,533元 │├──┼─────────────┼──────┼─────┼────────┼───────┤│4 │台中市○區○○段0000000號 │4 │200分之3 │29,500 │1,770元 │├──┼─────────────┼──────┼─────┼────────┼───────┤│5 │台中市○區○○段0000000號 │12 │200分之3 │29,500 │5,310元 │├──┼─────────────┼──────┼─────┼────────┼───────┤│6 │台中市○區○○段0000000號 │11 │200分之3 │29,500 │4,868元 │├──┼─────────────┴──────┼─────┴────────┼───────┤│ │ │ 合計 │81,421元 │└──┴────────────────────┴──────────────┴───────┘附表九：即本院第二審判決附表九┌──┬──────────────┬──────────────┬─────┬──────┬───────┐│編號│地段建號 │門牌 │應有部分 │102 年房屋稅│訴訟標的價額 ││ │ │ │ │課稅現值 │（新臺幣） │├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼──────┼───────┤│1 │台中市○區○○段0000號 │台中市○區○○路000巷00弄0號│100分之34 │291,000元 │98,940元 │├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼──────┼───────┤│2 │台中市○區○○段○○段000 號│台中市○區○○路○段000號 │126分之5 │2,735,500元 │108,552元 │├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼──────┼───────┤│3 │台中市○區○○段○○段000 號│台中市○區○○路000號4樓之2 │3分之1 │214,200 元 │71,400元 │├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼──────┼───────┤│4 │台中市○區○○段○○段000 號│台中市○區○○路000號4樓之5 │3分之1 │532,500元 │177,500元 │├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼──────┼───────┤│5 │台中市○區○○段○○段000 號│台中市○區○○路000號4樓之7 │3分之1 │336,300元 │112,100元 │├──┼──────────────┼──────────────┼─────┴──────┼───────┤│ │ │ │ 合計 │568,492元 │└──┴──────────────┴──────────────┴────────────┴───────┘附表十：即本院第二審判決附表十┌──┬──────────────┬──────────────┬─────┬──────┬───────┐│編號│地段建號 │門牌 │應有部分 │102 年房屋稅│訴訟標的價額 ││ │ │ │ │課稅現值 │（新臺幣） │├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼──────┼───────┤│1 │台中市○區○○段0000號 │台中市○區○○路000巷00弄0號│100分之34 │291,100元 │98,974元 │├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼──────┼───────┤│2 │台中市○區○○段○○段000號 │台中市○區○○路○段000號 │126分之5 │2,735,500元 │108,552元 │├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼──────┼───────┤│3 │台中市○區○○段○○段000號 │台中市○區○○路000號2樓之1 │9分之1 │2,731,200元 │303,467元 │├──┼──────────────┼──────────────┼─────┴──────┼───────┤│ │ │ │ 合計 │510,993元 │└──┴──────────────┴──────────────┴────────────┴───────┘