臺灣高等法院 臺中分院109年度家聲字第1號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　109年度家聲字第1號

聲請人

吳海生（即俞慧美之承受訴訟人）

聲請人

吳琳生（即俞慧美之承受訴訟人）

聲請人

吳僑生（即俞慧美之承受訴訟人）

相對人

林月娌

上列聲請人因與相對人間分割遺產等事件（本院107 年度家上字第26號），就其在本院追加之訴部分，聲請審判，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、聲請意旨略以：聲請人於鈞院107 年度家上字第26號分割遺產等事件中，為訴之追加，經鈞院107 年度家上字第23、24、25、26號民事判決，以聲請人之追加之訴於法無據為由，駁回在案（詳見該判決書第39頁第6 行至第28行），爰依民事訴訟法第463 條準用第258 條第2 項規定，聲請就追加之訴為審判等語。

二、按法院因第255 條第1 項但書規定，而許訴之變更或追加，或以訴為非變更或無追加之裁判，不得聲明不服。因不備訴之追加要件而駁回其追加之裁定確定者，原告得於該裁定確定後十日內聲請法院就該追加之訴為審判，民事訴訟法第463 條準用第258 條定有明文。

三、經查，聲請人與相對人間分割遺產等事件，經本院107 年度家上字第26號受理在案，並與本院107 年度家上字第23、24、25號民事事件合併審理（下合稱前案）。聲請人於前案審理時，於民國107 年6 月14日，具狀追加請求「確認林月娌對被繼承人張傳道，不具備法定繼承人之身分法律關係」及「確認林月娌喪失對被繼承人張傳道之遺產分割請求權」（見23號卷一第174-176 頁），本院前案判決認上開追加之訴為法之所許，並依法為合併審理及合併裁判（見前案判決第3- 4頁壹、二之論述），於前案判決第39頁第6-28行，亦就上開追加之訴，為實體上之審認，而以上開追加之訴為無理由，駁回聲請人之追加之訴，顯然並非以上開追加之訴不備訴之追加要件而駁回之，核與民事訴訟法258 條第2 項所定得聲請法院就該追加之訴為審判之要件，即有未合，本件聲請不應准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。