熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
7 分鐘讀完全文 2,283
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院八十九年度重上字第八十八號

確認土地所有權存在民事裁判日期 90 年 03 月 09 日

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 八十九年度重上字第八十八號

上訴人
z○○
上訴人
d○○
上訴人
I○○
上訴人
丁○○
上訴人
乙○○
上訴人
宇○○
上訴人
j○○
上訴人
甲辛○
上訴人
q○○
上訴人
地○○
上訴人
亥○○
上訴人
戌○○
上訴人
申○○
上訴人
酉○○
上訴人
未○○
上訴人
t○○
上訴人
壬○○
上訴人
巳○○
上訴人
癸○○
上訴人
辰○○
上訴人
M○○
上訴人
N○○
上訴人
F○○
上訴人
g○○
上訴人
T○○
上訴人
k○○
上訴人
H○○
上訴人
甲戊○
上訴人
甲己○
上訴人
f○○
上訴人
u○○
上訴人
己○○
上訴人
黃○○
上訴人
卯○○
上訴人
x○○
上訴人
B○○
上訴人
A○○
上訴人
C○○
上訴人
甲卯○
上訴人
甲寅○
上訴人
宙○○
上訴人
甲乙○
上訴人
i○○
上訴人
R○○
上訴人
Q○○
上訴人
U ○
上訴人
l○○
上訴人
G○○
上訴人
甲○○
上訴人
w○○
上訴人
r ○
上訴人
e○○
上訴人
戊○○
上訴人
P○○
上訴人
甲甲○
上訴人
y○○
上訴人
Z○○
上訴人
O○○
上訴人
J○○
上訴人
L○○
上訴人
c○○
上訴人
Y○○
上訴人
o○○
上訴人
甲辰○
上訴人
甲丙○
上訴人
甲丁○
上訴人
辛○○
上訴人
a○○
上訴人
庚 ○
上訴人
b○○
上訴人
寅○○
上訴人
子 ○
上訴人
午○○
上訴人
S○○
上訴人
甲子○
上訴人
V○○
上訴人
丑○○
上訴人
n○○
上訴人
X○○
上訴人
D○○
上訴人
K○○
上訴人
E○○
上訴人
甲癸○
上訴人
丙○○
上訴人
p○○
上訴人
W○○
上訴人
v○○
上訴人
m○○
上訴人
h○○
上訴人
玄○○
上訴人
甲庚○
上訴人
甲壬○
上訴人
天○○
上訴人
甲丑○
上訴人
s ○
上訴人
兼右九十四人共同
訴訟代理人
辛○○
被上訴人
財政部國有財產局 設台北市○○○路一一六巷十八號
法定代理人
李瑞倉 住台北市○○○路一一六巷十八號
訴訟代理人
林茂盛律師 住台中市○區○○街四十五號六樓
複代理人
王素玲律師 住台中市○區○○街四十五號六樓

右當事人間確認土地所有權存在事件,本院於中華民國八十九年十二月五日所為之判

決,其正本應更正如左:

主文

原判決正本附表編號038關於上訴人A○○請求確認土地面積「七五、○○○」記載,應更正應「七、五○○」。

原判決正本附表編號054關於上訴人戊○○請求確認土地面積「五、○○○」記載,應更正為「一五、○○○」。

原判決正本附表編號083關於上訴人E○○請求確認土地分號「009」記載,應更正為「099」。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得隨時或依聲請以裁定更正之;其正本與原本不符者亦同;民事訴訟法第二百卅二條第一項定有明文。

二、經核本院前開之判決正本有如主文所示誤寫之顯然錯誤,應予更正。

三、依首開法條,裁定更正如主文。

~B1民事第三庭審判長法 官 陳照德~B2法 官 曾謀貴~B3法 官 蔡王金全

右為正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本),並繳納抗告裁判費新臺幣肆拾伍元及送達用雙掛號郵票拾份(每份叁拾肆元)。~B         書記官 林彩雲

中   華   民   國  九十   年   三   月   九   日

中   華   民   國  九十   年   三   月   十二  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院八十九年度重上字第八十八號於民國 90 年 03 月 09 日裁判,案由為確認土地所有權存在,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。